Дело № 12/1-384-2017
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 10 апреля 2017 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «ТехКомфорт» Мельникова А. И. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 14 февраля 2017 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ООО «УК «ТехКомфорт»), ОГРН №, ИНН № КПП № юридический адрес: <адрес>,
установила:
постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 14 февраля 2017 года № 87 Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 26.01.2017 года с 09.09 часов по адресам: <адрес> ООО «УК «ТехКомфорт» не организовало своевременное проведение работ по очистке кровель многоквартирных домов от снежных свесов, сосулек, тем самым ООО УК «ТехКомфорт» нарушило п.6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.
За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.
Защитник ООО «УК «ТехКофморт» Мельников А. И. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку уборка придомовой территории от снега проводится ООО «Комфорт-Сервис» на основании договора подряда, регулярно по мере необходимости и в плановом порядке, что подтверждается фотографиями придомовой территории многоквартирного дома.
В судебное заседание представитель ООО «УК «ТехКомфорт» не явился, извещался.
Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
В соответствии с п. 6.6.3 Правил установлено, что в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.
В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.01.2017 с 09:09 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации района ФИО3 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресам: <адрес>.
В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, ООО «УК «ТехКомфорт» не организовало своевременное проведение работ по очистке кровель многоквартирных домов от снежных свесов, сосулек, чем были нарушены п.6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г.
По данному главным специалистом отдела благоустройства администрации района ФИО3 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 30.01.2017.
По факту выявленного правонарушения главным специалистом одела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 30.01.2017 в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 26.01.2017, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении №116 от 30.01.2017, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, которым должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе защитника юридического лица, судом во внимание не принимаются, поскольку они факт совершенного правонарушения не опровергают.
Вышеуказанные нормы и требования ООО «УК «ТехКомфорт» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.
На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «УК ТехКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Иные доводы представителя юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 14 февраля 2017 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - подпись-
Копия верна: Судья
Секретарь