Решение по делу № 33а-3479/2019 от 15.05.2019

Дело № 33а-3479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        13 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей     Муратовой С.В., Шадриной Е.В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Григорьева Александра Сергеевича на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 19.11.2018 Григорьеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного решения (л.д. 144-145).

Григорьев А.С. не согласившись с постановленным определением судьи от 19.11.2018, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, вынесении дополнительного решения (л.д. 151 об).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2018 по административному исковому заявлению Григорьева А.С. к администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным предупреждения о необходимости устранения нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием жилого помещения судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

07.11.2018 Григорьев А.С. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая что в решении суда не отражены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также не указано о заявленном им ходатайстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что указанные Григорьевым А.С. обстоятельства не являются основанием для вынесения дополнительного решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об обратном - не свидетельствуют, оснований для отмены оспариваемого определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат.

Между тем Григорьев А.С. вправе ссылаться на данные обстоятельства в обоснование отмены решения суда, так как в порядке статьи 183 КАС РФ вопрос о соблюдении прав административного истца не может быть разрешен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

(Судья Михайлов В.В.)