Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37815/2023 от 14.08.2023

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-3492/2022

В суде апелляционной инстанции № 33-37815/2023

УИД 77RS0020-02-2022-004717-81

Апелляционное определение

12 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя Коршикова В.С. по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

Обязать Коршикова Виктора Степановича привести размер участка под захоронение на Николо-Архангельском (Центральном) кладбище города Москвы на участке № 44А, где захоронены фио, фио, фио к размеру участка 2,2 х 2,0 м, приведя в соответствие надмогильные сооружения.

Взыскать с Коршикова Виктора Степановича в пользу ГБУ «...» уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Коршикова Виктора Степановича к ГБУ «...» о признании родственного захоронения семейным (родовым) захоронением на регистрационном участке с размером по фактическим границам установленной ограды, признании ответственным лицом, обязании выдать удостоверение на семейное (родовое) захоронение, обязании внести семейное (родовое) захоронение в реестр участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах города Москвы, обязании внести изменения в систему ЕАС «...», взыскании морального вреда и расходов отказать,

установила:

Истец ГБУ «...» обратился в суд к ответчику Коршикову Виктору Степановичу с иском об обязании привести земельный участок под захоронение, надмогильные сооружения в соответствие с разрешёнными размерами, обосновывая тем, что на участке № 44А Николо-Архангельского (Центрального) кладбища г.Москвы имеется 1 могила, в которой захоронены: фио, умерший 31.07.2007, захоронен 03.08.2007 гробом, регистрационный № 1960; фио, умерший 13.06.2020, захоронен 21.06.2020 урной, регистрационный № 1681; фио, умершая 06.10.2020, захоронена 14.10.2020 урной, регистрационный № 3128. Ответственным за данные захоронения лицом является Коршиков В.С., на основании обращения которого администрация кладбища составила акт комиссионного обследования от 05.12.2021 о том, что на месте данных захоронений обозначено 2 могилы, имеются надмогильные сооружения: металлическая ограда размером 4м х 2м на железобетонном цоколе размером 4,2м х 2,2м; памятник, деревянный крест с надписью о захороненных, лавка, стол. В ходе проверки архивных документов кладбища было установлено, что заявления на выдачу разрешений на установку надмогильных сооружений на этом участке отсутствуют. В архивных данных кладбища от 01.08.2007 на имя генерального директора имеется письмо-обращение о выделении места для свободного захоронения умершего фио; в связи с этим было выделено место для его свободного захоронения. По действующему на тот период закону о погребении, вновь отводимые земельные участки под захоронения должны были иметь размеры: под захоронение тела в гробу на старых участках кладбища 1м х 2м; при наличии возможности земельный участок может быть увеличен до размера 1,5м х 2м или 1‚8м х 2м. Для захоронения умершего фио был выделен максимально возможный участок размером 1,8м х 2м, а не фактический 4,2м х 2,2м. С учётом этого Коршикову В.С. 28.12.2021 было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выделение (расширение) участка до размеров 4,2 х 2,2 м, а в случае их отсутствия - принятия на себя письменных обязательств по демонтажу установленных за пределами отведённого участка сооружений и приведению его фактических границ в соответствие с выделенными размерами. Коршиков В.С. соответствующих документов, разрешений по работам и установке надгробных сооружений не представил, в связи с чем, истец просит обязать Коршикова В.С. привести участок № 44А под захоронения фио, фио, фио, надмогильные сооружения в соответствие с разрешённым размером 2,2м х 2м; взыскать с Коршикова В.С. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Коршиков Виктор Степанович обратился со встречным иском к ГБУ «...» обосновывая тем, что 31.07.2007 умер его сын фио, паспортные данные, для его захоронения на Николо-Архангельском кладбище им 02.08.2007 был получен паспорт на захоронение на могилу № 1960 с разрешённым размером 1,8м х 2м на вновь отводимом для захоронения участке кладбища с регистрационным № 44А (свободное захоронение). Им было принято решение оформить место под будущее захоронение на свободном месте, смежном с местом захоронения сына на участке № 44А. Для этого он предоставил необходимый пакет документов, внёс денежные средства в кассу ГУП «...», 05.10.2007 получил 2-й паспорт на захоронение на своё имя, где было указано: на захоронение при жизни, участок № 44А, могила № 1960, размером 1,8м х 2м. На основании имеющихся у него 2-х паспортов на захоронение 25.03.2008 он заказал у ИП фио услуги на проведение земляных работ по обустройству цоколя, подсыпке грунта на площади 2-х смежных участков, общим размером 3,7м х 2м, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 31700 руб.; работы выполнялись с разрешения администрации Николо-Архангельского кладбища, что администрация кладбища должна была зафиксировать в журнале учёта надмогильных сооружений за 2008 год. На сооружённый цоколь была установлена ограда указанной площади, на могиле фио - памятник. С момента их установки в 2008 года иные работы на участке не производились; претензий к нему со стороны администрации кладбища по вопросу размера надгробных сооружений в течение 15-и лет не поступало. Паспорта на захоронения от 02.08.2007, 05.10.2007 были выданы администрацией Николо-Архангельского кладбища ГУП «...», поэтому Коршиков В.С. был уверен, что наличие 2-х паспортов на его имя предоставляет ему в дальнейшем право на последующие захоронения на участке № 44А, что стало невозможным, так как администрация кладбища запретила в 2020 году произвести захоронение фио и фио на свободном месте рядом с могилой фио без предоставления договора с администрацией кладбища на организацию родового захоронения, в связи с чем, их захоронение было произведено в могилу фио по паспорту, выданному администрацией кладбища 02.08.2007. После захоронений, произведённых в 2020 году, участок с регистрационным № 44А получил статус родственного захоронения, что подтверждается схемой захоронений на родственном адрес кладбища с указанием ответственных лиц по времени регистрации права ответственности за захоронения, составленной 27.01.2022 архивариусом центрального архива ГБУ города Москвы «...». Сведения о недействительности паспорта на захоронение на его имя, выданного ГУП «...» 05.10.2007, отсутствуют. Истец считает, что родственное захоронение № 1960 на регистрационном участке № 44А Николо-Архангельского кладбища размером 3,6м х 2м на протяжении 15-и лет обладает всеми признаками семейного (родового) захоронения, так как в могиле № 1960 произведены захоронения членов одной семьи и одного рода; за весь период использования данного земельного участка его площадь не изменялась, какие-либо иные захоронения на свободном месте рядом с родственной могилой в границах единого цоколя и ограды администрацией кладбища не производились. Коршиков В.С. на протяжении данного периода осуществлял должный уход за захоронением в установленных границах. С учётом уточнённых встречных исковых требований Коршиков В.С. просит признать родственное захоронение на регистрационном участке № 44А Николо-Архангельского кладбища города Москвы семейным (родовым) захоронением по фактическим границам установленной металлической ограды размером 3,72м х 2м, общей площадью 7,44 кв.м; признать его ответственным лицом семейного (родового) захоронения на участке № 44А Николо-Архангельского кладбища города Москвы; обязать ГБУ «...» города Москвы выдать ему удостоверение на семейное (родовое) захоронение на участке № 44А данного кладбища с внесением всех записей о произведённых захоронениях из паспорта на захоронение от 02.08.2007, выданного ГУП «...» на его имя; обязать ГБУ «...» включить в реестр участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах города Москвы данное семейное (родовое) захоронение, внести изменения в систему ЕАС «...» путём ликвидации записи о родственном участке № 44А могилы № 1 и внесении записи о наличии семейного (родового) захоронения на указанном участке с разрешённой площадью использования в размере 3,72м х 2м, общей площадью 7,44 кв.м и сведений о произведённых захоронениях: регистрационный № 1960 (на свободное место), гроб за 2007 год, умерший фио, скончавшийся 31.07.2007, захороненный 03.08.2007, ответственное лицо Коршиков В.С., адрес‚ 28-1-41 (без переоформления согласно записи в книге регистрации 2007 года); регистрационный № 1681 (в родственную могилу 2007 год), урна за 2020 год, умерший фио, скончавшийся 13.06.2020, захоронен 21.06.2020, ответственное лицо Коршиков В.С. (без переоформления согласно записи в книге регистрации 2020); регистрационный № 3128 (в родственную могилу 2020 год) урна за 2020 год, умершая фио, скончавшаяся 06.10.2020, захоронена 14.10.2020, ответственное лицо Коршиков В.С., (без переоформления согласно записи в книге регистрации 2020 год); взыскать с ГБУ «...» причинённый моральный вред в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 1 500 руб.

Представитель ГБУ «...» по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные - не признал.

Ответчик Коршиков Виктор Степанович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования ГБУ «...» не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента торговли и услуг города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика Коршикова В.С. по доверенности фио подала апелляционную жалобу.

Представитель ГБУ «...» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Ответчик Коршиков Виктор Степанович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента торговли и услуг города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части разрешения встречного иска в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что на участке № 44А Николо-Архангельского (Центрального) кладбища города Москвы имеется 1 могила, в которой захоронены фио, умерший 31.07.2007, захоронен 03.08.2007 гробом, регистрационный № 1960; фио, умерший 13.06.2020, захоронен 21.06.2020 урной, регистрационный № 1681; фио, умершая 06.10.2020, захоронена 14.10.2020 урной, регистрационный № 3128. Ответственным лицом за данные захоронения является Коршиков Виктор Степанович.

Из архивных сведений Николо-Архангельского (Центрального) кладбища суд первой инстанции установил, что 01.08.2007 на имя генерального директора ГУП «...» фио было обращение о выделении места для свободного захоронения умершего фио, в соответствии с которым было выделено место для его захоронения. По действующему на тот период п.2.4.1 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Москвы № 520-ПП от 30.06.1998 «О мерах по реализации Закона города Москвы «О погребении и похоронном деле в городе Москве» вновь отводимые земельные участки под захоронения должны иметь соответствующие размеры. Для захоронения умершего фио был выделен максимально возможный участок размером 1,8м х 2м.

Как установлено судом первой инстанции, в обращениях Коршикова В.С. от 21.06.2020 о захоронении фио, от 14.10.2020 о захоронении фио был указан размер участка 1,8м х 2м, что подтверждено Администрацией кладбища в заключениях об оформлении данных захоронений.

Из представленного Коршиковым В.С. удостоверения от 02.08.2007 суд первой инстанции установил, что оно было ему выдано с указанием о регистрации на участке № 44А могилы № 1960 на умершего фио, затем в него были внесены сведения о захоронении урны умершего 13.06.2020 фио, умершей 06.10.2020 фио; в удостоверении указан размер участка 1,8м х 2м. Также Коршиковым В.С. было представлено удостоверение от 05.10.2007 о регистрации на участке № 44А могилы № 1960, выделении земельного участка размером 1,8м х 2 м при жизни.

Согласно акту комиссионного обследования от 27.05.2020, составленному Администрацией Николо-Архангельского кладбища, в периметре родственной ограды, имеющей размер 3,72м х 2м, установленной на бетонном цоколе размером 3,88м х 2,16м, имеются надмогильные сооружения: гранитный памятник с надписью фио 30.12.1968 - 30.07.2007»; табличка регистрационная с надписью фио 17.09.1937 - 06.10.2020»; крест деревянный с пластиковой табличкой с надписью фио 27.05.1964 - 13.06.2020»; на участке имеются стол металлический, лавочка.

В суде первой инстанции истец ГБУ «...» в обоснование исковых требований ссылался на то, что при проверке архивных документов кладбища не было установлено заявлений Коршикова В.С. на выдачу разрешения на установку надмогильных сооружений на данном участке, а также не было установлено наличие договоров о выделении Коршикову В.С. дополнительного места, разрешающего увеличенный размер места для захоронения.

Судом первой инстанции установлено, что после составления акта комиссионного обследования в адрес Коршикова В.С. 28.12.2021 было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выделение (расширение) участка; в случае их отсутствия, принятия письменных обязательств по демонтажу установленных за пределами отведённого участка сооружений, приведению их фактических границ в соответствие с выделенными размерами, что Коршиковым В.С. сделано не было. На момент первичного захоронения умершего фио в 2007 году действовало Постановление Правительства Москвы от 30.06.1998 № 520 «О мерах по реализации Закона города Москвы «О погребении и похоронном деле», которым разрешённый размер участка был установлен в границах 1,8м х 2м.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном споре, является факт выделения под имеющееся захоронение земельного участка площадью более чем 1,8м х 2м, факт предоставления Коршикову В.С. при жизни свободного участка под будущее захоронение рядом с изначально выделенным участком под захоронение умершего в 2007 году фио, а также, что бесспорных и достоверных доказательств выделения под имеющееся захоронение земельного участка площадью более чем 1,8м х 2м, предоставления Коршикову В.С. при жизни свободного участка под будущее захоронение рядом с изначально выделенным участком под захоронение умершего в 2007 году фио представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска Коршикова В.С., обязал последнего привести участок № 44А и надмогильные сооружения на Николо-Архангельском (Центральном) кладбище города Москвы, где захоронены фио, фио, фио, в соответствие с разрешённым размером 2,2м х 2м, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с Коршикова В.С. в пользу ГБУ «...» судебные расходы по плате государственной пошлину в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда апелляционным определением от 08 февраля 2023 года постановила: «Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года - отменить. Принять по делу новое решение. ГБУ «...» в удовлетворении требований к Коршикову Виктору Степановичу об обязании привести участок № 44А под захоронение, надмогильные сооружения на Николо-Архангельском (Центральном) кладбище города Москвы, где захоронены фио, фио, фио, к размеру 2,2м х 2м, взыскании судебных расходов отказать. В удовлетворении встречных требований Коршикова Виктора Степановича к ГБУ «...» отказать». /л.д. 192-203/

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Коршикова Виктора Степановича к ГБУ «...», в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Коршикова Виктора Степановича к ГБУ «...».

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Коршиков В.С. указал, что им, в том числе в досудебном порядке принимались меры для разрешения спора, в адрес ГБУ «...» им направлялись обращения (претензии) о сохранении участка в существующих границах, проведении перерегистрации участка в статус семейного (родового) захоронения и выдаче соответствующего паспорта, разрешения на установку будущих надмогильных сооружений, однако во всех обращениях ему было отказано.

С выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выделения земельного участка под захоронение при жизни рядом с имеющимся захоронением, судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что умерший 31.07.2007 фио был захоронен 03.08.2007; сведения об этом были внесены в паспорт на захоронение, выданное ГУП «...» 02.08.2007 Вместе с тем, 05.10.2007 Коршикову В.С. был выдан 2-й паспорт на захоронение с указанием - при жизни, что не может свидетельствовать о выдаче документа на уже имеющееся захоронение умершего фио; вывод суда об этом противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Коршиков В.С. ссылался на то, что им было оплачено место рядом с захоронением сына, поэтому выдан 2-й паспорт; документы не сохранились в связи с тем, что прошло 15 лет, в течение которых Администрация кладбища к нему претензий не имела.

Также материалами дела подтверждается, что в 2007 году была рассчитана в соответствии с 2-мя паспортами и установлена ограда на весь участок, а также надмогильные сооружения, которые не могли быть ввезены и установлены без разрешения Администрации кладбища. Более того, представитель Коршикова В.С. ссылался на то, что работы по установке цоколя, надмогильных сооружений, ограды производились работниками кладбища. В 2008 году также сотрудниками кладбища производилась подсыпка грунта, вновь установка цоколя, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Данные доводы соответствующими доказательствами не опровергнуты.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия учитывает приложение № 2 постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве», в соответствии с которым все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Для получения указанного разрешения заявитель обращается с заявлением на имя директора ГБУ «...» в администрацию кладбища. То, что эти документы не сохранились, не свидетельствует о незаконности произведённых работ.

Доводы Коршикова В.С. о том, что на участке № 44А захоронены фио, фио, фио, надмогильное сооружение возведено с разрешения администрации кладбища, суд первой инстанции отклонил, поскольку в архивных документах кладбища разрешение на установку надмогильного сооружения размером 4,2м х 2,2м отсутствует, а число захороненных не изменяет количество могил, так как на участке № 44А всего 1 могила.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведённые в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно п.1.8 Правил работы кладбищ и крематориев г.Москвы, порядка их содержания, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-1111 «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г. Москве», земельный участок для захоронения умершего или урны с прахом отводится по установленным нормам. В пределах отведённого земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения в порядке, определённом данными Правилами. адрес и иные объекты недвижимости для создания городских кладбищ и крематориев предоставляются в установленном порядке ГУП «...» (п. 1.3 Правил).

В соответствии с п.3.5 указанных Правил, администрация кладбища вправе обратиться в суд с требованиями о демонтаже надмогильного сооружения в случаях, если оно установлено без соответствующего разрешения или его размеры выходят за пределы отведённого участка.

Вместе с тем, из объяснений стороны ответчика и представленных в материалы дела доказательств, включая фотоматериалы, следует, что надмогильное сооружение участка № 44А Николо-Архангельского (Центрального) кладбища представляет собой единый комплекс в единой ограде с цоколем размером 4,2м х 2,2м, который возведён 15 лет назад на основании имеющихся документов сотрудниками кладбища.

Согласно п.2.5.3 Правил работы кладбищ и крематориев, порядка их содержания, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 , действовавших до 02.10.2012, вновь отводимые земельные участки под семейные захоронения должны иметь размеры при наличии возможности на усмотрение администрации кладбища.

Согласно Порядку предоставления мест под семейные (родовые) захоронения (утверждён постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 № 213-ПП), которое действовало до 01.10.2015, участки семейных (родовых) захоронений создаются и предоставляются на городских кладбищах как непосредственно при осуществлении погребения умерших граждан, так и под будущие захоронения; участки под создание семейных (родовых) захоронений предоставляются в соответствии с законодательством г. Москвы о погребении и похоронном деле на основании разрешения, выдаваемого ГУП «...» (администрацией кладбища) заинтересованному лицу (заявителю) с учётом действующих норм; в соответствии с перечнем кладбищ, на которых осуществляется предоставление мест под семейные (родовые) захоронения, ГУП «...» производит работы по созданию таких участков как под конкретные договоры, так и с целью изучения потребительского спроса; участки под семейные (родовые) захоронения создаются силами подрядных организаций на основании заключённых с ГУП «...» договоров; при создании участков семейных (родовых) захоронений предусматривается проведение работ по планировке участка, обустройству склепового сооружения, строительству надмогильного сооружения, подсыпке растительного грунта, посадке газона; строительство надмогильного сооружения предусматривает проведение работ по укладке основания из гранитных плит в соответствии с размерами участка, установке цоколя из комплектующих, установке основания-подставки под скульптурную композицию (памятник).

Сторона Коршикова В.С. утверждает, что указанные требования были соблюдены, выделение участка, возведение надмогильного сооружения производилось с разрешения и под контролем администрации кладбища. Доказательства в подтверждение обратного с учётом приведённых положений Порядка предоставления мест под семейные (родовые) захоронения о том, что строительство надмогильного сооружения предусматривает проведение работ по планировке участка, а строительство надмогильного сооружения осуществляется подрядными организациями ГБУ «...» при наличии общеизвестной информации о пропускном режиме въезда и выезда с кладбищ в г. Москве, сторона истца не представила.

В материалы дела также не были представлены паспорт на семейное захоронение фио, фио, фио на участке № 44А, данные первичного учёта (журнал и т.д.) с указанием его границы на дату возведения надмогильного сооружения с указанием на то, что до 01.05.2017 г. учёт выдачи паспортов на захоронения не производился.

При этом Коршиковым В.С. были представлены 2 паспорта на захоронения, выданные одним и тем же сотрудником кладбища, но от разных дат, в каждом из которых указаны размеры могилы 1,8м х 2м; общая площадь захоронения указана лишь в квитанции на изготовление надмогильного сооружения, которое не могло быть ввезено на кладбище и установлено без разрешения его администрации.

В суде апелляционной инстанции установлено, что приведение размеров участка № 44А в границы 2,2м х 2м осуществляется в связи с обращением Коршикова В.С. по вопросу отказа в захоронении фио, фио на приобретённом 05.10.2007 участке рядом с захоронением фио Вместе с тем, из представленной схемы расположения захоронений следует, что расположенные рядом участки с захоронениями датированы как ранее, так и позднее возведения надмогильного сооружения на участке № 44А, что свидетельствует о том, что участок при жизни 05.10.2007 был выделен администрацией кладбища в установленном действующим законодательством порядке. В материалы дела не представлены доказательства возможности приведения надмогильного сооружения участка № 44А в границы 2,2м х 2м без несоизмеримых затрат и разрушения цоколя и ограды, возведённых в 2007 году.

Судебная коллегия учитывает, что возведение надмогильного сооружения на участке № 44А было невозможно без разрешения и контроля администрации кладбища,

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение в части отказа удовлетворения встречных исковых требований и принять в указанной части новое решение, которым частично удовлетворить встречные исковые требования Коршикова Виктора Степановича к ГБУ «...» и установить размер родственного захоронения на регистрационном участке №44а Николо-Архангельского кладбища города Москвы в размере 3,72м х 2м, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года отказано в удовлетворении требований ГБУ «...» к Коршикову Виктору Степановичу об обязании привести участок № 44А под захоронение, надмогильные сооружения на Николо-Архангельском (Центральном) кладбище города Москвы, где захоронены фио, фио, фио, к размеру 2,2м х 2м, поскольку установление размера указанного родственного захоронения в судебном порядке необходимо для разрешения спора между ГБУ «...» и Коршиковым В.С.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании родственного захоронения на регистрационном участке №44а Николо-Архангельского кладбища города Москвы семейным (родовым) захоронением в силу следующего.

Согласно Правилам работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядку их содержания, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, родственное захоронение - предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), или на свободном месте, имеющемся на данном участке.

В соответствии с Порядком предоставления участков для создания семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах города Москвы", утвержденным Постановление Правительства Москвы от 08.09.2015 N 570-ПП, под семейным (родовым) захоронением понимается участок на городском кладбище города Москвы, предоставленный в установленном порядке для захоронения членов одной семьи.

На участке семейного (родового) захоронения с учетом волеизъявления умершего и требований настоящего Порядка могут быть погребены члены одной семьи: супруги, дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, правнуки, дедушки и бабушки, прадедушки и прабабушки (далее - близкие родственники).

Информация об участках для размещения семейных (родовых) захоронений включается в Реестр участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах города Москвы (далее - Реестр).

Размер участка для создания семейного (родового) захоронения определяется при формировании Реестра с учетом наличия места на кладбище и расположения существующих захоронений и не должен превышать 10 кв. м.

Порядок формирования и ведения Реестра утверждается правовым актом Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент).

Размещение семейного (родового) захоронения осуществляется заинтересованным физическим лицом на участке, включенном в Реестр участков, на основании договора на размещение семейного (родового) захоронения, заключаемого в порядке, установленном настоящим постановлением.

Договор на размещение семейного (родового) захоронения заключается Департаментом и является подтверждением права физического лица на размещение семейного (родового) захоронения на условиях, определенных договором и настоящим постановлением.

Примерная форма договора на размещение семейного (родового) захоронения утверждается Департаментом.

Договор на размещение семейного (родового) захоронения заключается:

- по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на размещение семейного (родового) захоронения (далее - аукцион), за исключением случаев, указанных в пункте 8.2 настоящего Порядка.

- без проведения торгов - в случае размещения семейного (родового) захоронения заинтересованным физическим лицом при наличии у него свидетельства о смерти лица, для захоронения которого предоставляется участок.

Аукцион проводится Департаментом города Москвы по конкурентной политике в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение семейного (родового) захоронения (приложение 2 к настоящему постановлению).

В случаях, установленных пунктом 8.2 настоящего Порядка, договор на размещение семейного (родового) захоронения заключается на основании заявления заинтересованного лица в Департамент с приложением следующих документов: копии документа, удостоверяющего личность заявителя, свидетельства о смерти лица, для захоронения которого заключается договор, документа, подтверждающего внесение денежных средств, предусмотренных абзацем вторым пункта 13 настоящего Порядка.

Таким образом, для признания захоронения семейным (родовым) необходимо соблюсти порядок предоставления участков для создания семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах города Москвы, утвержденный Постановление Правительства Москвы от 08.09.2015 N 570-ПП.

Суд апелляционной инстанции, с учетом отказа в удовлетворении встречного требования о признании родственного захоронения на регистрационном участке №44а Николо-Архангельского кладбища города Москвы семейным (родовым) захоронением, не усматривает оснований для удовлетворения производных встречных исковых требований о признании Коршикова В.С. ответственным лицом семейного (родового) захоронения на участке № 44А Николо-Архангельского кладбища города Москвы, обязании ГБУ «...» города Москвы выдать удостоверение на семейное (родовое) захоронение на участке № 44А данного кладбища с внесением всех записей о произведённых захоронениях из паспорта на захоронение от 02.08.2007, выданного ГУП «...» на его имя, включении в реестр участков семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах города Москвы данное семейное (родовое) захоронение, внесении изменений в систему ЕАС «...» путём ликвидации записи о родственном участке № 44А могилы № 1 и внесении записи о наличии семейного (родового) захоронения на указанном участке с разрешённой площадью использования в размере 3,72м х 2м, общей площадью 7,44 кв.м, и сведений о произведённых захоронениях: регистрационный № 1960 (на свободное место), гроб за 2007 год, умерший фио, скончавшийся 31.07.2007, захороненный 03.08.2007, ответственное лицо Коршиков В.С., адрес‚ 28-1-41 (без переоформления согласно записи в книге регистрации 2007 года); регистрационный № 1681 (в родственную могилу 2007 год), урна за 2020 год, умерший фио, скончавшийся 13.06.2020, захоронен 21.06.2020, ответственное лицо Коршиков В.С. (без переоформления согласно записи в книге регистрации 2020); регистрационный № 3128 (в родственную могилу 2020 год) урна за 2020 год, умершая фио, скончавшаяся 06.10.2020, захоронена 14.10.2020, ответственное лицо Коршиков В.С., (без переоформления согласно записи в книге регистрации 2020 год).

При этом судебная коллегия отмечает, что установление новых границ спорного участка, является основанием для внесения этих сведений в паспорт захоронения, иные документы, при этом истец по встречному иску и так является ответственным за родственное захоронение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ГБУ города Москвы «...» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку данное требований не основано на действующем законодательстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ГБУ «...» в пользу Коршикова В.С. судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований – отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Удовлетворить частично встречные исковые требования Коршикова Виктора Степановича к ГБУ «...».

Установить размер родственного захоронения на регистрационном участке №44а Николо-Архангельского кладбища города Москвы в размере 3,72м х 2м.

Взыскать с ГБУ «...» в пользу Коршикова Виктора Степановича государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  - отказать.

Председательствующий:

Судьи: