Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-114/2020 от 07.12.2020

Материал №13-114/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 г.                                                                                            г. Кемь

        Судья Кемского городского суда Республики Карелия Хольшев А.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. об установлении правопреемства по гражданскому делу №,

установил:

ИП Титовский А.В. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу № о взыскании с Лесонен Л.Г. в пользу КПК «Выгозерский» (правопреемник КПК «Жемчужный») задолженности по договору займа № от 18.12.2012, в связи с уступкой прав требований к должнику о взыскании задолженности по вступившему в законную силу решению суда. По изложенным в заявлении обстоятельствам ИП Титовский А.В. просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменить взыскателя с КПК «Выгозерский» на ИП Титовского А.В.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Исполнительный документ № от 09.07.2015 о взыскании с должника Лесонен Л.Г. в пользу КПК «Жемчужный» задолженности по договору займа № от 18.12.2012 выдан мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия.

Исходя из изложенного, заявитель вправе обратиться с заявлением о замене взыскателя в исполнительном документе к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. об установлении правопреемства по гражданскому делу №, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что заявление должно быть предъявлено мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                А.Н. Хольшев