Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3062/2021 ~ М-37/2021 от 11.01.2021

24RS0041-01-2021-000040-02

Дело №2-3062/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием третьего лица Михалёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к Басала А6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось с иском к Басала С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Z, принадлежащий на праве собственности Бусыгиной Н.А, под управлением Басала С.Ю, автомобиля Z, принадлежащего Михалёвой Е.Г., под управлением Михалёвой А.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля Z застрахована в ООО «СК «Надежда». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Z - Басала С.Ю. причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки У застрахована АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 112 600 рублей. Согласно страховому полису У У на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством У, гос. рег. знак У. Просит взыскать с Басала С.Ю. в пользу ООО «СК «Надежда» сумму выплаченной страховой выплаты в размере 112 600 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 452 рублей.

Представитель ООО «СК «Надежда» Марихин А.С. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Басала С.Ю. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения.

Третье лицо Михалев А.В. не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х ответчик Басала С.Ю. зарегистрирован по месту жительства с 00.00.0000 года по адресу:. Х, Х.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду Х, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело У по иску ООО «СК «Надежда» к Басала А7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по подсудности по месту жительства ответчика в Дзержинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд.

Судья Н.Н. Карнаева