Определение по делу № 2-4219/2016 ~ М-1266/2016 от 10.06.2016

.

Дело № 2-4219/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Козлову В.А., Жук Ж.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Козлову В.А., Жук Ж.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением Псковского городского суда от ** ** 2016 года в отдельные производства выделены требования АО «Россельхозбанк» к Козлову В.А., Жук Ж.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в отношении договоров поручительства № **.

В обоснование иска указано, что между банком и Козловым В.А., Жук Ж.И. заключены договоры поручительства физического лица № **.

Все договоры поручительства обеспечивают исполнение обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника по кредитным договорам, заключенным между СПК-колхоз «Родина» и банком, согласно которым кредитор предоставил СПК-колхоз «Родина» кредитные средства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от ** **2015 сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Родина» признано несостоятельным (банкротом).

** ** 2015 года Арбитражным судом Псковской области вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Родина» требование банка в размере 155057449 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность СПК-колхоз «Родина» перед банком составляет 155057449 руб. 80 коп.

Письмами от ** ** 2016 года поручители уведомлены о необходимости погашения задолженности по обязательству, а также им предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Однако указанная претензия оставлена без исполнения.

С учетом изложенного банк просит взыскать задолженность по указанным выше договорам поручительства с Козлова В.А. и Жук Ж.И., являющихся солидарными должниками с СПК-колхоз «Родина» в размере 2105600 рублей.

Из материалов дела усматривается, что стороны установили договорную подсудность по спорам, вытекающим из указанных выше договоров поручительства.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - Постобаева А.В. против передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения Новгородского регионального филиала не возражала, указав, что сторонами определена договорная подсудность по заявленным требованиям.

Ответчики Козлов В.А., Жук Ж.И. и её представитель Короткевич Н.И., третье лицо – конкурсный управляющий СПК-колхоз «Родина» Девятов К.В. в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из пункта 4.5 договора поручительства № ** следует, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Новгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (место нахождения филиала: г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 8/33).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку сторонами установлено, что споры, вытекающие из указанных выше договоров поручительства, относятся к подсудности Новгородского районного суда Новгородской области; кроме того, учитывая, что ответчики по настоящему делу на территории, подпадающей под юрисдикцию Псковского городского суда, не проживают, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Козлову В.А., Жук Ж.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам передать по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области (173002, г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья . И.Ю. Пантелеева

Определение не вступило в законную силу.

.

.