Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1762/2015 ~ М-1588/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1762/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Мужжухиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Т. В. к Малову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Храмова Т.В. обратилась в суд с иском к Малову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2015 г. на пр. Текстильщиков около д.119 г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу … государственный регистрационный знак … и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Малова И.В. Виновником данного ДТП является Малов И.В. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости составила … рублей. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование». Лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере … рублей, почтовые расходы в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила также взыскать с ответчика расходы за составление отчета в размере … рублей и за составление копии отчета в размере … рублей, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 04.08.2015 года в 10 часов 30 минут на пр. Текстильщиков у д.119 г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу … государственный регистрационный знак …, под управлением А. и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Малова И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2015 года.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль … государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 4.08.2015 года.

Виновным в ДТП является водитель Малов И.В.

В действиях водителей А., управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Малов И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 035-0815/2 от 11.08.2015 года ООО «Автокомби Плюс» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца по ценам официального дилера составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости составляет … рублей.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 035-0815 от 11.08.2015 года ООО «Автокомби Плюс» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости составляет … рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей (л.д.14, 15).

При определении размера материального ущерба по заявленному случаю, суд исходит из заключения № 035-0815 от 11.08.2015 года ООО «Автокомби Плюс», которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная по Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-п.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа возмещения материального вреда: возмещение в натуре и возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Системный анализ норм действующего законодательства, приведенного выше, позволяет сделать вывод о том, что доводы представителя истца о праве потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков, определенных в отчете, исходя из цен официального дилера, не соответствуют единому подходу к исчислению сумм, которые в силу закона подлежат выплате истцу в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по данному случаю размер ущерба должен был составить …рублей (… рублей (стоимость восстановительного ремонта) + … рублей (величина утраты товарной стоимости)).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере … рублей (… рублей – 400000 рублей). Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом за составление отчета об оценке в размере … рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере … рубля, оплаченные квитанцией, а также почтовые расходы в размере … рублей, а также расходы по изготовлению копии отчета в размере …рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем предъявлена квитанция от 21 сентября2015года, согласно которой истец оплатил услуги представителя за представительство в суде в сумме …рублей. Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает указанную сумму завышенной и взыскивает в пользу истца сумму в размере … рублей.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Храмовой Т. В. к Малову И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Малова И. В. в пользу Храмовой Т. В. сумму ущерба в размере … рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, расходы по госпошлине в размере … рубля, почтовые расходы в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего … рубля. В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/