Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16603/2021 от 12.04.2021

Судья – Стогний Н.И.                                                                             33а-16603/2021

                                                                                                          (9а-120/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     20 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Ильюшечкиной Н.Н. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска Ильюшечкиной Н.Н. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП Краснодарского края Рощиной, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Ильюшечкина Н.Н. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП Краснодарского края Рощиной, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Ильюшечкина Н.Н. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 218 КАС РФ гарантирует право граждан, организаций и иных лиц, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, Ильюшечкина Н.Н., обращаясь с соответствующим заявлением к административному ответчику, не указала, в каком статусе (должник, взыскатель, заинтересованное лицо) и в каком исполнительном производстве, находящемся в производстве службы судебных приставов-исполнителей, она участвует.

При этом судом верно учтено, что фактически административный истец обращалась в Белореченский РОСП России по Краснодарскому краю с жалобой к судебным приставам-исполнителям по ОУПДС, в том числе на старшего судебного пристава Рощину К.С., что отражено в карточке личного приема №431 от 01 декабря 2020 года, не указав на свой статус по данному обращению.

Разрешая возникший вопрос по существу, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что административным истцом не указано в чем именно выражено нарушение ее прав, свобод и законных интересов, при том обстоятельстве, что по каждому случаю обращения Ильюшечкиной Н.Н. к административному ответчику ей давался мотивированный ответ.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 128 КАС РФ, с учетом вышеназванных разъяснений, пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного иска Ильюшечкиной Н.Н., поскольку последней не соблюдены требования ст. ст. 125, 220 КАС РФ.

Разрешая настоящий спор по существу на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного иска (отказа в его принятии) судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован процессуальный закон, а доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                             Л.А. Блинников