Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2016 ~ М-1454/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27.07.2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием ответчика Б.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Б.Н.С. о взыскании денежных средств

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее Банк) и Б.Н.С. (далее заемщик) был заключен Договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях : сумма кредита 140000 рублей, процентная ставка 20,9%, срок кредита 36 месяцев.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а так же регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Согласно условий Договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Договор устанавливает, что при отсутствии на счете ответчика в установленный срок
денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, то задолженность
считается просроченной.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств. Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Б.Н.С. перед ПАО РОСБАНК составляет 122 439 руб. 77 коп, а именно:

- 106 614 руб. 04 коп. - задолженность по кредиту;

- 15 825 руб. 73 коп. - задолженность по процентам;

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНКне явился, представил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Б.Н.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она признана банкротом и с нее не может быть взыскана задолженность по кредиту, в связи с чем заявленные требования ПАО «РОСБАНК» не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, так как подлежат рассмотрению в Воронежском арбитражном суде, а так же она не имеет денежных средств для погашения кредита.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № ответчик Б.Н.С. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,0 % годовых. В соответствии с условиями Договора истцом был предоставлен ответчику кредит с зачислением на кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,0% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно Договора ответчику необходимо ежемесячно осуществлять погашение
кредита и процентов за пользование кредитом.

Погашение Кредита - пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.

Из представленного истцом расчета, правильность которого ответчиком не оспаривается, следует, что перед ПАО РОСБАНКобразовалась задолженность в сумме 122 439 руб. 77 коп, а именно: 106 614 руб. 04 коп. - задолженность по кредиту; 15 825 руб. 73 коп. - задолженность по процентам;

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, закреплено ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в сумме определенной договором.

Доводы истца, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования ПАО "РОСБАНК" не подлежат удовлетворению являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Законом.

В силу п. 2 ст. 215 указанного Закона при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявлять свои требования.

Таким образом, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур (ст. ст. 203, 214, 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требования кредиторов, предъявленные к должнику как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению независимо от требований, предъявленных к этому же должнику как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве. При осуществлении процедур о признании банкротом индивидуального предпринимателя кредитор вправе по своему усмотрению предъявить требования либо в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства.

Исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен с Б.Н.С. не как с индивидуальным предпринимателем, а как с физическим лицом. Заключая данный договор, Б.Н.С. добровольно определила в нем свой статус, как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, указав тем самым на отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8), что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 3648 руб. 80 коп., сумму которой ПАО РОСБАНКтакже просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает возможным с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с Б.Н.С. в пользу ПАО РОСБАНКсумму уплаченной последним при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 3648 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, требований указанных выше правовых норм, и установленных судом обстоятельств, суд считает иск ПАО РОСБАНКк Б.Н.С. о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Б.Н.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 439 руб. 77 коп, а именно: 106 614 руб. 04 коп. - задолженность по кредиту; 15 825 руб. 73 коп. - задолженность по процентам, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 руб. 80 коп., а всего 126088 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья