Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-230/2013 от 17.12.2012

Судья Лиферова Т.А. дело № 22-230/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Олейниковой Г.В., Соловьева В.К.,

при секретаре Шамьяновой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013г. кассационную жалобу осуждённого Жаркова С.Д. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2012г., в соответствии с которым

в удовлетворении заявления Жаркова С. Д. о пересмотре приговоров Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2007 г. и Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011г.,

в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное преступление, отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жарков С.Д. по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2007 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Освобождён условно-досрочно постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011г. Жарков С.Д. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении данного приговора наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В настоящее время Жарков С.Д. отбывает назначенное наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2011г.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Жарков С.Д. обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2011г., в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление - Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.

Постановлением указанного суда от 15 октября 2012г. в удовлетворении заявления Жаркова С.Д. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Жарков С.Д. просит признать данное судебное решение незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. не был пересмотрен приговор от 09 июня 2007г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Жаркова С.Д. помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н.просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.

Указанный осуждённым в жалобе довод о том, что постановленный в отношении него приговор Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2007 г. подлежит обязательному пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также приведённый прокурором в настоящем судебном заседании довод о необходимости переквалификации действий Жаркова С.Д. по данному приговору на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Жарков С.Д. по вышеуказанному приговору от 9 июня 2007 г. осуждён по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003г.) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое на момент постановления в отношении него нового приговора отбыл полностью.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст.161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку при назначении Жаркову С.Д. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011 г. наказания правила ст. 70 УК РФ либо ч. 5 ст. 69 УК РФ не применялись ввиду отбытия осуждённым наказания по предыдущему приговору от 9 июня 2007 г., сам по себе факт смягчения санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ за счет исключения нижнего предела отбытого им наказания в виде лишения свободы каким-либо образом не улучшает положение Жаркова С.Д.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что непогашенная судимость по приговору от 9 июня 2007 г. и наличие в связи с этим в действиях Жаркова С.Д. рецидива преступлений, который учитывался судом при вынесении приговора в качестве отягчающего осуждённому наказание обстоятельства и назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, связана не с видом и размером назначенного Жаркову С.Д. наказания по указанному приговору, а с категорией совершённого им преступления.

Каких либо изменений в ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, после вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2007 г. внесено не было.

В связи с этим, Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. применительно к осуждённому Жаркову С.Д. обратной силы не имеет, поэтому содеянное им не может быть переквалифицировано на пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции названного Закона.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции был сделан верный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 06 июля 2011г.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Указанные изменения не коснулись ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой осужденный Жарков С.Д. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2011г.

Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, однако Жаркову С.Д. при назначении наказания, положения данной статьи не применялись, так как он осуждён за одно преступление.

Так же Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч. 6, позволяющей суду при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно материалам дела приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011г. Жаркову С.Д. назначено наказание при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а так же при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что каких-либо иных изменений, улучшающих положение Жаркова С.Д., после вынесения приговора Кировским районным судом г. Волгограда от 6 июля 2011г., в уголовный закон РФ не вносилось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции исследовал все вопросы пересмотра вышеуказанных приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и привёл обоснованные мотивы принятого решения.

Федеральным законом от 01.03.2012г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменений в ст.228.1 УК РФ.

Поскольку данные изменения начали действовать с 01 января 2013 года, основания для решения вопроса о необходимости пересмотра приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 06 июня 2011г. у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2012г. в отношении Жаркова С. Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Жарков С.Д. содержится в <адрес> УФСИН России по <адрес>.