Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9118/2020 от 13.03.2020

Судья Торбик А.В. дело № 33-9118/2020 50RS0052-01-2019-001214-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                          20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Лихачевой И.А.,

судей                          Красновой Н.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре                            А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Микшина Н. Б. к Индивидуальному предпринимателю Сафонову С. А. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Сафонова С.А., подписанной представителем по доверенности Соручаевым И.В., на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>).

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    объяснения представителя Микшина Н.Б. по доверенности Евсикова Р.Ю., судебная коллегия

    установила:

Микшин Н.Б. обратился в суд с иском и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика ИП Сафонова С.А. уплаченные денежные средства за товары ненадлежащего качества в сумме 268 260 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товаров в размере 109 513,20 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товары ненадлежащего качества, - 400 023 рублей, штраф – 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 11 000 рублей.

В обоснование иска он ссылался на то, что <данные изъяты> в магазине «Федеральный магазин электроники и бытовой техники Мегабит» (продавец ИП Сафонов С.А.) приобрел 36 видеокарт на сумму 568 080 рублей (по 15 780 рублей за каждую), гарантийный срок на которые составляет 3 года.

В течение гарантийного срока у 11 видеокарт были выявлены недостатки, о которых истец сообщил продавцу и потребовал незамедлительно безвозмездно устранить их.

По требованию ответчика истец <данные изъяты> сдал 2 видеокарты в приемный пункт отдела гарантии, <данные изъяты> сдал еще 6 видеокарт, <данные изъяты> – еще 3, что подтверждается соответствующими квитанциями (далее – квитанция <данные изъяты>,2,3,4), всего 11 видеокарт.

Поскольку срок устранения недостатков сторонами в письменной форме согласован не был, истец обратился к ИП Бондареву С.С. с просьбой информировать об объективно необходимых сроках устранения недостатков, на что получил ответ, что такой срок составляет 1 рабочий день.

Несмотря на это, на дату подачи иска <данные изъяты>, ответчик недостатки товара не устранил, уведомление об окончании срока для устранения недостатков истцу не сообщил, а в период судебного разбирательства еще 6 видеокарт пришли в негодность, в связи с чем истец <данные изъяты> направил претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить стоимость видеокарт в сумме 94 680 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, кроме того, он был вынужден нести судебные расходы.

В судебное заседание истец Микшин Н.Б. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, а его представитель по доверенности Евсиков Р.Ю. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сафонов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Соручаев И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истец ответчику 11 видеокарт для гарантийного обслуживания не передавал, согласно квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> 2 видеокарты переданы ИП Позднякову С.В., согласно квитанциям <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> 6 видеокарт переданы ИП Винокурову А.Ю., согласно квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> 3 видеокарты переданы ИП Лобанову Д.Н., в связи с чем ответчик ИП Сафонов С.А. не может нести ответственность за сроки ремонта товара, который ему не передавался; кроме того, все спорные видеокарты были отремонтированы, о чем истец был поставлен в известность, однако отказался принимать товар; к возникшим правоотношениям не может быть применен Закон «О защите прав потребителей», поскольку существует вероятность, что истец использовал видеокарты в целях предпринимательской деятельности, занимаясь майнингом, поэтому к правоотношенияv подлежит применению ст. 475 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая разумный срок для устранения недостатка товара.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ИП Сафонова С.А. в пользу Микшина Н.Б. взысканы денежные средства, уплаченные за товары ненадлежащего качества, в размере 268 260 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товаров за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 109 513, 20 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 268 260 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 162758, 30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 11 000 рублей.

Определением суда от <данные изъяты> в резолютивной части решения исправлена описка в части указания отчества ответчика: А. вместо неправильного А..

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику 11 видеокарт, они были переданы иным лицам, за действия которых ответчик не может нести ответственность, при этом вывод суда о том, что данные лица действовали по указанию ответчика, является ошибочным, поскольку на дату передачи видеокарт ИП Сафонов С.А. не сотрудничал ни с магазином, ни с индивидуальными предпринимателями Поздняковым С.В., Винокуровым А.Ю., Лобановым Д.Н.; кроме того, все видеокарты были отремонтированы, как только истец обратился с запросом о результате гарантийного обслуживания, он был поставлен об этом в известность, что подтверждается электронной перепиской, имеющейся в материалах дела.

На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец передал видеокарты по адресу нахождения магазина, указанного в чеке о приобретении товара, иной информацией о месте нахождения ответчика истец не располагал, при этом ответчик не доказал, что он прекратил сотрудничество с магазином или индивидуальными предпринимателями Поздняковым С.В., Винокуровым А.Ю., Лобановым Д.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евсиков Р.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

    Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В материалах гражданского дела содержатся нижеследующие сведения.

<данные изъяты> истцом в магазине «Федеральный магазин электроники и бытовой техники», поставщик ИП Сафонов С.А., было приобретено 36 видеокарт на сумму 568 080 рублей (по 15 780 рублей каждая), что подтверждается товарным чеком <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно квитанции от <данные изъяты> № <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты>) работник сервисного центра ИП Поздняков С.В. принял у заказчика по имени Н. 2 видеокарты для исправления неисправностей в виде перегрева до 99 градусов, под нагрузкой скачет частота ядра (л.д. 10).

Согласно квитанции от <данные изъяты> № <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты>) работник сервисного центра ИП Винокуров А.Ю. принял у заказчика (имя не указано) 2 видеокарты (повторно) для исправления неисправностей кулера, дребезжания карты на больших оборотах, перегрева (л.д. 11).

Согласно квитанции от <данные изъяты> № <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты>) работник сервисного центра ИП Винокуров А.Ю. принял у заказчика (имя не указано) 4 видеокарты для исправления неисправностей в виде перегрева до 99 градусов, под нагрузкой скачет частота ядра, троттлинг (л.д. 12).

Согласно квитанции от <данные изъяты> № <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты>) работник сервисного центра ИП Лобанов Д.Н. принял у заказчика по имени Н. 3 видеокарты для исправления неисправностей кулера, перегрева карты до 99 градусов под нагрузкой, троттлинг (л.д. 13).

<данные изъяты> истец обратился с электронным письмом по электронному адресу, указанному в чеке, с просьбой осуществить возврат денежных средств, поскольку с момента передачи оборудования в ремонт прошло более 2 месяцев, однако с ним никто не связался. На данное обращение истец в тот же день получил сообщение о том, что карты давно ожидают его в магазине в г. Щелково (л.д. 14).

<данные изъяты> истец наземной почтой направил ИП Сафонову С.А. требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества по квитанциям 1,2,3 на сумму 126 240 рублей (л.д. 19-20).

Согласно отчету об отправлении по трек-номеру данная претензия получена адресатом <данные изъяты> (л.д. 21).

<данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении претензии по мотиву того, что уведомлении о готовности карт было направлено ему своевременно, товар передан в место сдачи, о чем истец был проинформирован <данные изъяты>, однако умышленно не получил товар, злоупотребив правами потребителя (л.д. 15).

<данные изъяты> истец вновь обратился с письмом на электронную почту, заявив об отказе от исполнения договора купли-продажи по квитанции <данные изъяты>, с просьбой возврата 47 340 рублей, на которое получил ответ, что он может оформить официальное обращение-требование на почтовый ящик продавца, данные которого указаны в чеке (л.д. 16-17).

<данные изъяты> истец получил электронное письмо о том, что может забрать видеокарты, начиная с <данные изъяты> после 18.00 по адресу сдачи оборудования (л.д. 18).

<данные изъяты> истцом ответчику наземной почтой направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за товары по всем 4 квитанциям в сумме 173580 рублей, выплате неустойки в размере 299 820 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей (л.д. 22-24).

Указанная претензия получена адресатом <данные изъяты> (л.д. 25).

На запрос истца, адресованный ИП Бондареву С.С., о сроке замены вентилятора на видеокарте и диагностики причин перегрева и ремонта сообщено, что такой срок составляет 1 день (л.д. 26).

В период судебного разбирательства по делу истец <данные изъяты> вновь направил ответчику претензию относительно выявленных недостатков 6 видеокарт, сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить стоимость видеокарт в сумме 94 680 рублей (л.д. 39-40).

Данная претензия адресатом не получена, возвращена отправителю ввиду невручения по иным обстоятельствам (л.д. 41).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 20, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том права истца были нарушены, так как в приобретенном товаре имелись недостатки, а потому суд взыскал уплаченные денежные средства за 17 видеокарт ненадлежащего качества в сумме 268 260 рублей, неустойку за периоды с <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в заявленном истцом размере 109 513,2 рублей, а за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 268 260 рублей при заявленном истцом размере 400 023 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 162 758 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, счел понесенные расходы в размере 11 000 рублей разумными, а потому взыскал их в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 57 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 75 ░░░ ░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 3, ░░░░░░ 79 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2, ░░░░░░ 74 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ warranty@megabitcomp.ru ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░. 19 ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 9), ░░░░░ ░░░ 11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1,2,3,4 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 10,11,12,13), ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░