Решение по делу № 2-1634/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1634/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Протасовой Е.Б.,

при секретаре: Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Токаревой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата > между ПАО Банк «Возрождение» и Токаревой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитов из расчета 12,4% годовых. < Дата > Банком заемщику был выставлен и направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства), однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, в связи, с чем по состоянию на < Дата > у нее образовалась задолженность в размере 549383,08 руб., состоящая из: суммы основного долга – 475052,85 руб., суммы процентов за пользование кредитом 39546,76 руб., суммы пени по основному долгу – 32453,21 руб., суммы пени по просроченным процентам – 2330,26 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с Токаревой Т.Н. задолженность по названному кредитному договору в размере 549383,08 руб., состоящую из суммы основного долга – 475052,85 руб., суммы процентов за пользование кредитом 39546,76 руб., суммы пени по основному долгу – 32453,21 руб., суммы пени по просроченным процентам – 2330,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8693,83 руб.

Истец ПАО Банк «Возрождение», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Токарева Т.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > Токарева Т.Н. обратилась в ПАО Банк «Возрождение» с заявлением на предоставление потребительского кредита, которое было удовлетворено, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, путем подписания < Дата > индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым, Банк предоставил заемщику 500000 руб. сроком на 84 месяца под 12,400% годовых.

Тем самым < Дата > сторонами был заключен договор потребительского кредита, которому присвоен №.

Пунктом 6 индивидуальных условий, информационным расчетом по договору № определено, что заемщик обязался ежемесячно в последнее число месяца вносить платежи по договору в размере 8977 руб. (84 платежа).

В пункте 9 стороны пришли к соглашению о том, что заемщик также обязан заключить договор текущего счета физического лица, открываемого в Банке-Кредиторе по месту получения оферты (предложения заключить договор потребительского кредита), номер текущего счета №.

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательства, подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с < Дата > по < Дата >.г.

Как определено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнением клиентом обязательств по возврату кредита или уплате процентов, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В пункте 14 индивидуальных условий Токарева Т.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредитования, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения Банка.

Пунктом 6.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) установлено, что под ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению задолженности по договору понимается следующее: в дату платежа, а при безналичном перечислении денежных средств через иной банк – на 16 часов 00 минут (местного времени) в очередную дату платежа по кредиту, указанную в п. 6 индивидуальных условий, клиент не обеспечил наличие на текущем счете клиенте суммы, достаточной для уплаты аннуитетного платежа и иной текущей задолженности (при наличии). Соответствующий платеж считается неуплаченным либо частично неуплаченным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает Банку неустойку в соответствии с п. 12 индивидуальных условий от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения просроченной задолженности включительно (п. 6.2 Правил).

Согласно п. 6.3 Правил в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях предусмотренных законодательством, Банк вправе направить клиенту заказным письмом заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по договору, а клиент обязан погасить задолженность по договору не позднее даты, указанной в счете-требовании. При этом заключительный счет-требование включает в себя: непогашенную часть суммы кредита, сумму неуплаченных процентов по кредиту, сумму процентов начисленных на неоплаченную в срок сумму кредита, сумму неустоек и иных платежей, предусмотренных договором.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец направил Токаревой Т.Н. заключительный счет-требование № от < Дата > с требованием досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в срок не позднее < Дата > в размере 495670,82 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 475052,85 руб., сумма неоплаченных процентов по кредиту в размере 19693,16 руб., неустойка в размере 924,81 руб., которое ответчиком оставлено без должного внимания.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > по договору потребительского кредита № от < Дата > составляет: сумма основного долга в размере 475052,85 руб., сумма процентов 39546,76 руб., пени по основному долгу в размере 32453,21 руб., пени по просроченным процентам в размере 2330,26 руб., а всего 549383,08 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика Токаревой Т.Н. по договору потребительского кредита № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) о взыскании с Токаревой Т.Н. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Нахожу, что размер штрафных санкций, заявленный истцом ко взысканию, в общей сумме 34783,47 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательства по договору потребительского кредита № от < Дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по договору потребительского кредита № от < Дата >, состоящая из: суммы основного долга в размере 475052,85 руб., суммы процентов 39546,76 руб., пени по основному долгу в размере 32453,21 руб., пени по просроченным процентам в размере 2330,26 руб., а всего 549383,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с Токаревой Т.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8693,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Т.Н. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по договору потребительского кредита № от < Дата > по состоянию на < Дата >, состоящую из: суммы основного долга в размере 475052,85 руб., суммы процентов 39546,76 руб., пени по основному долгу в размере 32453,21 руб., пени по просроченным процентам в размере 2330,26 руб., а всего 549383 (пятьсот сорок девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 08 коп.

Взыскать с Токаревой Т.Н. в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693 (восемь тысяч девяносто три) руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья: