Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4193/2020 ~ М-3664/2020 от 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4193/2020 по административному иску Лобовича ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А., УФССП Самарской области, заинтересованному лицу Чернову Н.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лобович К.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного района ОСП г.Самары о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. по изъятию и передачи автомобилей на ответственное хранение Чернову Н.М. незаконными; признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. незаконно было принято решение в виде изъятия автомобилей <данные изъяты>, о чём был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом по делу № о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно исполнительного листа, Лобовичу К.В. запрещено совершать сделки с автомобилями <данные изъяты>.

Однако, судебным приставом исполнителем Габдрахимовой Т.А. было принято решение об изъятии у Лобовича К.В. автомобилей и передаче их на ответственное хранение Чернову Н.М. - истцу по гражданскому делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом.

Арест имущества, осмотр имущества, составление акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, происходило в отсутствие Лобовича К.В., так как Лобович К.В. не был уведомлен и не был приглашён на производство указанных действий. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. в нарушение статьи 80 ФЗ «об исполнительном производстве» незаконно было изъято имущество Лобовича К.В. в виду следующего.

Исполнительный лист был выдан в обеспечение рассматриваемого Октябрьским районным судом искового заявления, так как ДД.ММ.ГГГГ Шестым Кассационным судом общей юрисдикции были отменены все ранее вынесенные судебные акты нижестоящих судов, и дело было направлено на новое рассмотрение.

В связи с чем, было прекращено исполнительное производство, на основании которого вышеуказанные автомобили ранее были изъяты у Лобовича К.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловой А.И. Лобовичу К.В. было передано постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) о передаче ему арестованных в рамках исполнительного производства № автомобилей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. было выдано требование на имя Чернова Н.М., у которого на ответственном хранении находились автомобили.

Передача автомобилей по акту приёма-передачи судебным приставом- исполнителем Габдрахимовой Т.А. была назначена на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, автомобили Лобовичу К.В. так и не были переданы, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Данилова А.И. отложила исполнительные действия по возврату автомобилей Лобовичу К.В. Данное постановление Лобовичем К.В. было обжаловано в Управление ФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФССП по Самарской области Волковой М.Н. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и постановление № от 19.06.2020 судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. об отложении исполнительных действий по возврату автомобилей Лобовичу К.В отменено и определено вернуть автотранспортные средства Лобовичу К.В.

Однако, в нарушение закона автомобили Лобовичу К.В. так и не были переданы, вместо этого без соблюдения сроков на уведомление сторон, автомобили были заново изъяты и переданы на ответственное хранение Чернову Н.М., а Лобовича К.В. лишили возможности участвовать даже в осмотре автомобилей.

Несмотря на то, что исполнительный лист выдан судом на запрет совершать сделки с автомобилями и земельным участком. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. нарушены права Лобовича К.В.

Истец Лобович К.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судом в РФ» размещена на интернет-сайте суда.

Административный ответчик Габдрахимова Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что действовала на основании норм закона «Об исполнительном производстве». В ОСП Промышленного района поступило постановление о поручении отдельного исполнительного действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кобит И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением поручалось судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары применить меры принудительного исполнения, а именно : выйти на территорию по месту нахождения автомобилей <данные изъяты>, принадлежащих Лобовичу К.В. по адресу: <адрес> и наложит арест на указанные автомобили, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, составить акт описи и ареста, акт выхода и указать в акте описи и ареста ответственным хранителем Чернова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поручения ею был осуществлен выход на территорию автостоянки на пересечении <адрес>, где в присутствии понятых и заинтересованного лица Чернова Н.М. автомобили осмотрены, произведена их опись и арест, составлен акт описи и ареста, автомобили переданы на ответственное хранение Чернову Н.М. Действия судебного пристава- исполнителя Кобит И.В. в части направления указанного поручения Лобовичем К.В. оспаривались в Октябрьском районном суде и признаны судом законными.

Представитель заинтересованного лица Чернова Самарина Т.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Габдрахимовой Т.А. соответствовали требованиям закона и не нарушают прав административного истца. Дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.5, ч.6, ч.7 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чернова Н.М. приняты меры по обеспечению иска Чернова Н.М. к Лобовичу К.В., Чижову П.А. о взыскании задолженности по договору займа:

«Наложить ареста на

- земельный участок, принадлежащий Лобовичу ФИО14, с кадастровым номером №17:0801003:283 находящийся по адресу: <адрес>

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий Лобовичу ФИО15,

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий Лобовичу ФИО16,

Запретить Лобовичу ФИО17 совершать сделки с земельным участком, с кадастровым номером 63№, находящимся по адресу: <адрес> автомобилем <данные изъяты> VIN №, автомобилем <данные изъяты>, V1N №.

Запретить МРЭО ГИБДД по Самарской области проводить какие-либо регистрационные действия с транспортными средствами: <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> VIN №.

Запретить Управлению Росреестра по Самарской области проводить какие-либо регистрационные действия с земельным участком, принадлежащим Лобовичу ФИО18, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Определение приводится в исполнение немедленно».

На основании вышеуказанного определения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление направлено Лобовичу К.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары Кобит И.В., осуществляя в рамках исполнительного производства действия и меры исполнительного характера предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление (произвольное), которым поручил судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде свершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Лобовича К.В.

На основании указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Габрахимовой Т.А. произведены исполнительные действия по описи и аресту автомобилей: <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> VIN №, принадлежащие Лобовичу К.В., о чем составлен соответствующий акт.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, взыскателя Чернова Н.М. подвергнуты описи автомобили <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> VIN №, принадлежащие Лобовичу К.В. Определена предварительная оценка автомобилей на общую сумму 1 500 000 руб. Указанные автомобили оставлены на ответственное хранение Чернову Н.М., акт составлен в отсутствие Лобовича К.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления Лобовича К.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Кобиту И.В., УФССП России по Самарской области. заинтересованному лицу Чернову Н.М. о признании незаконными действий по вынесению постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ на изъятие (арест) автомобилей и передачу их на ответственное хранение Чернову Н.М., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного решения следует, что вынося оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения и налагая арест на имущество должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и права должника не нарушил, поскольку арест наложен в целях обеспечения исполнительного документа о наложении ареста на автомобили <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, VIN №, принадлежащие Лобовичу К.В.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

В силу статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель Габдрахимова Т.А. действовала в целях исполнения выданного другим судебным приставом-исполнителем поручения, и выполнение данного поручения для судебного пристава-исполнителя Габдрахимовой Т.А. является обязательным в силу закона. При совершении действий по осмотру, составлению описи и ареста с передачей на ответственное хранение Чернову Н.М., судебный пристав-исполнитель Габдрахимова Т.А. действовала на основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На дату совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, не признавалось незаконным и не отзывалось.

Изложенное опровергает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Габдрахимова Т.А. действовала, не обладая соответствующими полномочиями.

Кроме того, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав, подлежащих восстановлению. Вместе с тем факт нарушения прав административных истцов является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и возложения на должностное лицо обязанность устранить нарушение прав и свобод административного истца, поскольку нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя Габдрахимомвой Т.А. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Лобовича ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары, УФССП Самарской области, заинтересованному лицу Чернову Н.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче автомобилей на ответственное хранение, признании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2020.

    Председательствующий                        И.В. Пискарева