Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2650/2013 ~ М-2964/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-2650/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Учайкина А.В., действующего по доверенности от 3 апреля 2013 года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 2 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать копии документов,

установил:

Краснов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра поврежденного в результате ДТП от 18.12.2012 года а/м УАЗ-315192 № с указанием ремонтных воздействий, копию справки о ДТП, копию заключения независимой экспертизы (оценки), копию транспортно-трасологической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копию справки о ДТП, копию заключения независимой экспертизы (оценки), копию транспортно-трасологической экспертизы отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, просил прекратить производство по делу в данной части. Просил взыскать в пользу Краснова С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2550 рублей и оплаченную истцом госпошлину в размере 200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части указанных исковых требований. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований Краснова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копию справки о ДТП, копию заключения независимой экспертизы (оценки), копию транспортно-трасологической экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Учайкин А.В. отказался от исковых требований, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку, как следует из заявления и установлено в судебном заседании, истребуемые документы были выданы истцу в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд прекращает производство по делу в части исковых требований Краснова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копию справки о ДТП, копию заключения независимой экспертизы (оценки), копию транспортно-трасологической экспертизы и разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Краснова С.Г. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу Краснова С.Г. суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 2550 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 358/13 от 18 марта 2013 года и приходно-кассовый ордер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, времени, необходимого для подготовки и составления искового заявления, а также количества собранных и представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2550 рублей.

Итого, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2750 рублей (200 рублей + 2550 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░