Решение от 20.11.2019 по делу № 02-3864/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-3864/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н. при секретаре Мизиеве М.М. с участием адвоката Маликова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянова СВ к Ступак ИВ о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мартемьянов С.В. обратился в суд с указанным иском к Ступак И.В., мотивирую тем, что стороны состояли в зарегистрированном барке в период которого, за счет привлечения кредитных средств, приобрели квартиру. Истцом произведены платежи по погашению ипотечного кредита, по уплате ЖКУ и налога на квартиру. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ½ часть от произведенных платежей, а именно: по кредитному договору б/н от 22.05.2008 года за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 52 990 руб., по уплате коммунальных платежей за период с июля 2017 по июль 2018 – 19 656,72 руб., по уплате налога на имущество – 2 575 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины - 2 466 руб.

Истец не явился, его представитель по ордеру и доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, в период с 17.11.2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2014.

В период брака, в том числе за счет привлечения кредитных средств, стороны приобрели квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону, ***, которая является совместно нажитым имуществом супругов и принадлежит им на праве долевой собственности (по ½ доли каждому). Сумма кредита в ЗАО «ЮниКредитБанк» составила - 2 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2014 года по делу №2-2221/14 (оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.04.2015 года дело 33-4534/15), заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2016 по делу №2-4359/16, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2018 по делу №2-102/18.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 ст.45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в счет погашения обязательств по Кредитному договору (ипотеке) № б/н от 22.05.2008 года истцом внесены личные денежные средства в общем размере 351 960 руб. часть денежных средств, в размере 122 990 руб. ответчиком ему компенсирована 28.03.2018 года.

Также, истцом, из собственных средств, произведена оплата ЖКУ за период с июля 2017 по июль 2018 – 39 313,45 руб., по уплате налога на имущество за 12 месяцев 2015 года – 3 085 руб. и за 6 месяцев 2016 года – 2 065 руб.

Заявленные истцом платежи подтверждаются платежными документами и справкой из ЗАО «ЮниКребитБанк» от 17.04.2018 года №319-18882, согласно которой, заложенность по кредиту, обеспеченному залогом недвижимого имущества, полностью погашена Мартемьяновым С.В.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ним составляет 75 221,72 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация половины понесенных расходов на погашение кредита и содержание совместно нажитого имущества в виде квартиры на общую сумму - 75 221,72 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартемьянова СВ к Ступак ИВ о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Ступак ИВ в пользу Мартемьянова СВ компенсацию половины расходов на погашение кредита и содержание совместно нажитого имущества в виде квартиры на общую сумму - 75 221,72 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 466 руб., а всего – 77 687,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2