Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2019 ~ М-579/2019 от 25.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                              25 июля 2019 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2019 по иску ООО «ДА-ЦКД» к Потехиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «ДА-ЦКД» (далее - истец) обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к Потехиной Л.В. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    ООО «ДА-ЦКД» ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин, без участия своего представителя.

    Ответчик Потехина Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила. Судебная повестка ей получена ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и истца, удовлетворив заявленное ходатайство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Потехина Л.В. заключили кредитный договор №, (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере №., о чем свидетельствует Мемориальный ордер (л.д. 12). Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка 0,15% в день

ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит на общую сумму №. путем перечисления Банком денежных средств на счёт, открытый для размещения средств и учета расчетов по операциям, согласно условий кредитного договора. Порядок предоставления и полная стоимость кредита указаны в Заявлении на выдачу кредита (л.д. 10-11, 13-14).

    Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Впоследствии права требования Банка к Ответчику по Кредитному договору в полном объеме были переуступлены в пользу АО КБ «Солидарность» на основании Договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

    В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, в любой момент в пределах такого периода.

    Статьями 809, 810, 819 ГК РФ установлена, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с условиями кредитного договора Должник обязан в установленную графиком платежей дату обеспечить на счете наличие денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту.

    Ответчик нс надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушал график внесения ежемесячных платежей, в установленные кредитным договором сроки не исполнил свои обязательства.

    В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий кредитного договора, права требования задолженности были уступлены АО КБ «Солидарность» по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ДА-ЦКБ".

    Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

    Сумма уступленных АО КБ «Солидарность» в пользу Истца, прав требований содержится в Выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    На дату уступки прав требования АО КБ «Солидарность» в пользу Истца общая сумма задолженности Ответчика составила № руб., в том числе:

    -№ руб. - задолженность по основному долгу;

    -№ руб. - задолженность по начисленным процентам;

    -№ руб. - пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, начисленные согласно условиям кредитования: пункты 5.1.5 и 5.1.6.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» право требования возврата задолженности по кредитному договору, равно как и действия по возврату задолженности, нс относится к банковским операциям и деятельность по возврату задолженности, переданная банком по договору уступки прав "требования, нс подлежит лицензированию.

    При анализе ст. 382, 384 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» усматривается вывод, что ограничения на уступку права требования другому лицу, в т.ч. не кредитной организации, отсутствуют.

    Ответчик на момент уступки права требования потерял(а) статус Клиента Банка, обслуживание по кредитному договору № окончено, основания для неисполнения Должником обязательств по уплате кредита, процентов и штрафов за пользование денежными средствами Взыскателю (заявителю) отсутствуют.

    По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом не изменилась и составляет № руб.

    Расчет суммы задолженности произведен на основании банковских выписок по счетам бухгалтерского учета (л.д. 21-23). Учет по счетам ведется согласно плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях в соответствии с действующим законодательством.

        По условиям Договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору зафиксирована на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ Истец не производил каких-либо начислений на сумму задолженности Ответчика и взыскивает исключительно уступленную ему сумму просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору в размере:

            -основной долг № руб.;

        -проценты за пользование кредитом № руб.;

            -пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам № руб.;

        -расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья Судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

    Государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, Истцу не возвращена и может быть засчитана в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в соответствии с поди. 2 и. 1 ст. 333.40 НК РФ.

    Истец, действуя добросовестно и разумно, частично отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика суммы пени, исчисленной в размере № руб., учитывая дату выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ., просит уменьшить размер пени до № руб.

    Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

    При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в размере № руб., которую следует взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Иск удовлетворить полностью.

    Взыскать с Потехиной ФИО6 в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» сумму задолженности но Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. - сумма задолженности по погашению основного долга; № руб. - сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику; № руб. - пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, а всего № руб.

    Взыскать с Потехиной ФИО7 в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 25.07.2019г.

СУДЬЯ__________________