Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2013 ~ М-431/2013 от 27.06.2013

Дело 2- 427-13 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 21 августа 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Савченко С.Ю.,

с участием истца- представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО11,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО12,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 15 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно, кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме 30000 рублей на срок 36 месяцев с даты его предоставления, под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав 15 декабря 2010 года кредит, путем зачисления на банковский счет Заемщика ФИО2 в сумме 30000 рублей. Заемщик ФИО2 умерла 02 сентября 2012 года. Наследником ФИО2 является супруг ФИО1, который проживал на дату открытия наследства совместно с Заемщиком ФИО2.

Супругу и детям Заемщика ФИО2 было известно о наличии денежного обязательства перед Банком, однако оно им не исполняется.

По состоянию на 13 мая 2013 года количество нарушений установленного кредитным договором, графика погашения кредита составляет – 9 раз. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2013 года составляет: долг по кредиту- 15215,85 руб., долг по процентам – 1378,54 руб., итого 16594,39 рублей.

ОАО «Сбербанк России» неоднократно предлагал наследникам Заемщика добровольно уплатить сумму задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени просьба неудовлетворена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 15 декабря 2010 г. в размере: долга по кредиту – 15215,85 руб., долга по процентам – 1378,54 руб., расходы по госпошлине - 663,78 руб., всего 17258,17 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на доводах искового заявления настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать с ФИО1 являющегося наследником умершего Заемщика ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2010 г. в размере: долга по кредиту – 15215,85 руб., долга по процентам – 1378,54 руб., расходы по госпошлине - 663,78 руб., всего 17258,17 руб. и дополнила, что поскольку ответчику ФИО1 перешли в порядке наследования предметы домашнего обихода, то стоимость этих предметов соответствует требованиям истца, поэтому просила взыскать в ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ФИО2 находился в зарегистрированном браке с 15 декабря 1978 года. Его жена ФИО2 брала кредит в банке на переезд из д. <адрес> в с.<адрес>. 02 сентября 2012 года ФИО2 умерла. Наследственного имущества зарегистрированного на имя жены не имеется, он наследство не вступал, к нотариусу не обращался. Из предметов домашней обстановки имеется только кровать, стол. Телевизор ему подарил сын. Из совместно нажитого имущества имеется старый телевизор и холодильник, которые в нерабочем состоянии. Дохода у него не имеется, так как он не работает, и выплачивать кредит у него нет возможности.

Третье лицо – ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она приходится дочерью ФИО2 В 16 августа 2011 года она вступила в брак и уехала от родителей. Наследственное имущество после смерти матери она не получала. Из имущества в квартире, где проживает отец, имеется: стенка, диван, кресло, стол, кровать, все это имущество старое. Телевизор после смерти мамы подарил отцу сын, а она отцу приобрела холодильник. Выплачивать кредит за маму она не имеет возможности в виду отсутствия финансовых средств.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов дела судом установлено, что 15 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на неотложные нужды – аннуитет (без обеспечения) (л.д. 12-13).

Согласно мемориального ордера № от 15 декабря 2010 года ФИО2 ОАО «Сбербанк России» перечислен кредит по договору № на сумму 30000 рублей (л.д.10).

Согласно расчета суммы по кредитному договору №, сумма задолженности на 13 мая 2013 года составляет: долг по ссуде 15215,85 руб., по процентам 1378,54 руб. (л.д.17-19).

Согласно требованию от 11 апреля 2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки, ФИО2 в добровольном порядке было предложено досрочно возвратить дог по ссуде, по процентам и долг по неустойке (л.д. 9).

02 сентября 2012 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умерла в с.<адрес> о чем подтверждается копией свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По автоматизированной базе данных ГУ МВД по Пермскому краю ГИБДД по состоянию на 16 июля 2013 года, за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 42-43)

По сообщению от нотариусов ФИО8 нотариального округа, наследственное дело на умершую 02 сентября 2012 г. ФИО2 не заводилось, завещание не имеется (л.д. 25, 26).

Из представленных в суд сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также из «Центра технической инвентаризации Пермского края Октябрьский отдел» следует, что на ФИО2 отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 46-48).

Согласно сведений из ООО «<данные изъяты>» в Пермском крае, на ФИО2, <данные изъяты> года рождения, отсутствуют сведения о страховании жизни (л.д.50).

Согласно паспорта на ФИО2, она была зарегистрирована по адресу с. <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района, жилье в котором проживала ФИО2, находится в муниципальной собственности (л.д.75).

Из представленной информации ОАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 открыты счета, остаток денежных средств на счете № составляет – 10 рублей, на счете № – 25 руб. 05 коп. ( л.д. 68).

Согласно паспорта, ФИО1 зарегистрировал брак 15 декабря 1978 года с ФИО4 (л.д.73).

Судом установлено, что ФИО1 является супругом умершего заемщика - ФИО2. и соответственно входит в круг наследников первой очереди. Как следует из анализа выше приведенных норм, наследник должника при условии, принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, как видно из представленных доказательств, ФИО1 наследственное имущество умершей ФИО2 не принимал, наследственное дело нотариусом после смерти ФИО2 не заводилось, доказательств наличия имущества у ФИО2 истцом в суд не представлено, какое-либо имущество заемщика, приобретенное на денежные средства по кредитному договору ФИО1 не перешло, поэтому обязательство Заемщика ФИО2 должно быть прекращено в соответствии со ст. 416 ГК РФ, и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Доводы представителя ОАО "Сбербанк России" - о том, что ФИО1 совместно проживал с умершей ФИО2 и пользуется вещами, которые приобретали совместно, являются несостоятельными, поскольку истцом по этому поводу каких-либо доказательств суду не представлено, свидетельство о праве на наследство на какое-либо имущество умершей ФИО2, нотариусом не выдавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2010 года в размере долга по кредиту - 15215 руб. 85 коп., долга по процентам – 1378 руб. 54 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере- 663 руб. 78 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 26 августа 2013 года.

Председательствующий: подпись Савченко С.Ю.

Верно. Судья