Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-194/2023 ~ М-97/2023 от 01.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 6 » апреля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-194/2023 по административному иску ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Бобылевой М.Н. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 03.12.2019 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования в отношении Осиповой Н.Д. по кредитному договору № от 22.08.2013 года. 04.08.2021 года ООО «ЭОС» обратилось в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов с заявлением о замене стороны исполнительного производства на основании определения о процессуальном правопреемстве (ШПИ №), 09.11.2021 года с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству (ШПИ №), ответ на которое не поступал. 17.02.2022 года ООО «ЭОС» обращалось в ОСП с уведомлением о бездействии должностного лица, 26.05.2022 года с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Веселковой Е.А. 25.08.2022 года ООО «ЭОС» обращалось в УФССП по Самарской области с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП в отношении Осиповой Н.Д., 25.11.2022 года с запросом о рассмотрении жалобы, однако ответ не был получен. В связи с этим просило признать незаконным бездействие административного ответчика касательно предоставления информации и правопреемства в рамках ИП №-ИП от 22.08.2016 года, обязать устранить данное нарушение путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС», предоставить подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях его реализации и исполнения решения суда, копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административные ответчики и заинтересованное лицо Осипова Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Явка их обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в т.ч. проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

На основании ст.64.1 указанного закона пристав-исполнитель обязан рассмотреть поступившее от стороны исполнительного производства ходатайство (заявление) и сообщить о результатах его рассмотрения в 10-дневный срок со дня его поступления с направлением копии постановления заявителю. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.123 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.126 ч.1 этого закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно ст.52 данного закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании соответствующего судебного акта по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится возбужденное 22.08.2016 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с Осиповой Н.Д. задолженности по кредитному договору в пользу банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 431158,70 рублей на основании исполнительного листа, выданного Нефтегорским районным судом. В рамках данного исполнительного производства были произведены исполнительные действия: наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим Осиповой Н.Д. ТС; обращено взыскание на денежные средства Осиповой Н.Д., находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ24», Банк ФК «Открытие», Банк «Траст» (ПАО); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлялись запросы в ГИБДД о наличии ТС, ФНС о наличии счетов, ЦЗН, ЗАГС, ГУВМ МВД, ПФР о зарплате и иных выплатах, Росреестр к ЕГРП, операторам связи. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 431158,70 рублей.

Определением суда от 10.06.2021 года взыскатель был заменен на ООО «ЭОС». Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. от 08.02.2023 года, утвержденным старшим судебным приставом, произведена замена взыскателя ПАО ВТБ на ООО «ЭОС». Таким образом административным ответчиком данное процессуальное действие было произведено. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии данного постановления ООО «ЭОС» и в суд, выдавший исполнительный документ.

Также имеются сведения о направлении 09.11.2021 года начальнику ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов заявления (жалобы) на бездействие судебного пристава-исполнителя Веселковой Е.А. с просьбой возложения на ответственное должностное лицо обязанностей принятия необходимых мер принудительного характера для исполнения судебного акта в отношении Осиповой Н.Д.; направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства; сообщения о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения; совершения необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которое было получено 15.11.2021 года. Данных о том, что это ходатайство было рассмотрено, не имеется. Старшим судебным приставом на тот момент являлась Веселкова Е.А.

При установленных по делу обстоятельствах, когда предусмотренные Законом об исполнительном производстве требования не были должным образом исполнены, имеются основания для признания незаконным бездействия в этой части и возложения такой обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Бобылевой М.Н. по ненаправлению копии постановления от 08.02.2023 года о замене стороны исполнительного производства ООО «ЭОС» и в Нефтегорский районный суд, старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А. по нерассмотрению в срок заявления (жалобы) ООО «ЭОС» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Устинову С.А. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства, сообщения о проведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Копия верна.

Судья В.В.Лопутнев