Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 09.01.2014

Уг.дело № 1-39/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого Пасечника С.В.,

защитника-адвоката Чупис О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ПАСЕЧНИКА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 ми­нут до 22 часов 00 минут, Пасечник С.В., находясь у строящегося здания мастерской, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение предметов из цветного металла, которые, как он полагал, находятся внутри здания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, Пасечник С.В., отодвинул камни под воротами здания, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение строящейся мастерской, расположенное по <адрес>-23 в <адрес>, откуда тайно похитил: электрический кабель марки ВВГ нг-п 2х2,5 длиной 200 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей и электрический кабель марки ВВГ нг LS-п 3х2,5 длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пасечник С.В. с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Пасечника С.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Пасечник С.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы подэкспертный не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Пасечника С.В. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, участвовать в производстве следственных и судебных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Пасечник С.В. не нуждается.

С учетом сведений, характеризующих Пасечника С.В., его поведения во время совершения преступления, и после этого, а также принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что Пасечник С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Чупис О.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Пасечника С.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пасечника С.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пасечника С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Пасечник С.В. ранее не судим. Согласно представленных характеристик, Пасечник С.В. не работает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от жителей села на него не поступало, административных правонарушений не совершал, в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности Пасечника С.В., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения преступлений и правонарушений со стороны уполномоченных органов.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вид и размер назначаемого Пасечнику С.В. наказания, а также возложение на осужденного обязанностей при условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Пасечника С.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Пасечника С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Пасечника С.В.: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Пасечника С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Пасечника С.В. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электрический кабель марки ВВГ нг-п 2х2,5 длиной 200 метров, переданный на хранение потерпевшему, оставить М.; CD-R диск с файлами изображений следов обуви, хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько