Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6514/2017 от 28.08.2017

Судья Голышева О.В.                                                                                 Дело № 22-6514/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года                                                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Цепелевой Е.В.,

при секретаре: Серопяне С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Новиковой О.Б.,

осужденного: Чернышева А.С.,

адвоката: Грубой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Катышева А.В. в защиту осужденного Чернышева А.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года, которым

Чернышев Александр Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, освободился <данные изъяты>,

осужден

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Чернышева А.С., адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей приговор суда оставит без изменения, а жалобу без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года, Чернышев А.С. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в июне 2017 года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Катышев А.В. в защиту осужденного      Чернышева А.С., не оспаривая квалификацию преступления, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, находит его чрезмерно суровым. Адвокат указывает на то, что суд не в полной мере учел мотив совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание к которым он отнес: противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступление (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). В связи с чем, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Чернышев А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Чернышеву А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание назначено Чернышеву А.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка супруги от первого брака, тяжелые заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес опасный рецидив преступлений.

Назначая    наказание, суд выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам в жалобе, суд в приговоре учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе адвокат. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме и смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года, в отношении Чернышева Александра Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: