Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 ~ М-138/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-882/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Данилова Ю.И., Козлова А.А., Строкина А.К., Брагина С.Л., Красновой М.Г., Данилова С.И., Алехина И.А., Гордеевой Е.Н., Маркелова И.А., Учаевой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с исками к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по выплате заработной платы:

Данилов Ю.И. за период с <дата> в сумме 112 644 рублей 30 копеек,

Козлову А.А. за период с <дата> в сумме 190 216 рублей 60 копеек,

Строкину А.К. за период с <дата> в сумме 96 661 рубля 51 копейки,

Брагину С.Л. за период с <дата> в сумме 53 107 рублей 49 копеек,

Красновой М.Г. за период с <дата> в сумме 110 072 рублей 47 копеек,

Данилову С.И. за период с <дата> в сумме 205 483 рублей 08 копеек,

Алехину И.А. за период с <дата> в сумме 84 021 рубля 19 копеек,

Гордеевой Е.Н. за период с <дата> в сумме 58 247 рублей 55 копеек,

Маркелову И.А. за период с <дата> в сумме 181 492 рублей 38 копеек,

Учаевой Н.П. за период с <дата> в сумме 44 823 рубля 48 копеек.

Определением Октябрьского районного суда от <дата> (л.д.97-98) гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьева Т.Ю. заявленные в интересах Данилова Ю.И., Строкина А.К., Брагина С.Л., Данилова С.И., Алехина И.А., Гордеевой Е.Н., Маркелова И.А., Учаевой Н.П., Козлова А.А., Красновой М.Г. исковые требования поддержала, мотивируя тем, что истцы являются работниками организации ответчика, осуществляют трудовую деятельность, однако за период конкурсного производства: с <дата> года, а также в <дата> заработная плата на предприятии не выплачивалась, задолженность не погашена по настоящее время. По факту нарушения трудовых прав они обратились с заявлениями в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова, в ходе проведенной проверки факты невыплаты им заработной платы в указанных в исках суммах нашли подтверждение, что послужило основанием для предъявления исков, которые просит удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу:

Данилов Ю.И. за период с <дата> в сумме 112 644 рублей 30 копеек,

Козлову А.А. за период с <дата> в сумме 190 216 рублей 60 копеек,

Строкину А.К. за период с <дата> в сумме 96 661 рубля 51 копейки,

Брагину С.Л. за период с <дата> в сумме 53 107 рублей 49 копеек,

Красновой М.Г. за период с <дата> в сумме 110 072 рублей 47 копеек,

Данилову С.И. за период с <дата> в сумме 205 483 рублей 08 копеек,

Алехину И.А. за период с <дата> в сумме 84 021 рубля 19 копеек,

Гордеевой Е.Н. за период с <дата> в сумме 58 247 рублей 55 копеек,

Маркелову И.А. за период с <дата> в сумме 181 492 рубля 38 копеек,

Учаевой Н.П. за период с <дата> в сумме 44 823 рублей 48 копеек.

Истцы Данилов Ю.И., Строкин А.К., Брагин С.Л., Данилов С.И., Алехин И.А., Гордеева Е.Н., Маркелов И.А., Учаева Н.П., Козлов А.А., Краснова М.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявленные заместителем прокурора Октябрьского района г.Саратова в их интересах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Саратовский завод приборных устройств» Лисьих Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих истцов и представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46)

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ:

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Саратовский завод приборных устройств» осуществляет свою деятельность на основании Устава от 2011 года, согласно которому местом нахождения Общества является: <адрес> (л.д.109-133).

На предприятии в период с <дата> по <дата> проходила процедура банкротства в стадии конкурсного производства, введение которой было оспорено и отменено в <дата>. За указанный период времени начисление и выплата заработной платы осуществлялась под руководством конкурсного управляющего, который документы, в том числе бухгалтерские, после отмены процедуры конкурсного производства новому руководству не передал (л.д. 134-170).

В указанный период истцы работали в организации ответчика, им начислялась, но не выплачивалась заработная плата. согласно представленных истцами расчетных листов у предприятия имеется перед ними задолженность по выплате заработной платы:

Данилов Ю.И. за период с <дата> в сумме 112 644 рублей 30 копеек ( л.д.4-5),

Козлову А.А. за период с <дата> в сумме 190 216 рублей 60 копеек (14-15),

Строкину А.К. за период с <дата> в сумме 96 661 рубля 51 копейки (25-26),

Брагину С.Л. за период с <дата> в сумме 53 107 рублей 49 копеек (л.д.35-36),

Красновой М.Г. за период с <дата> в сумме 110 072 рублей 47 копеек (л.д.45-46),

Данилову С.И. за период с <дата> в сумме 205 483 рублей 08 копеек (л.д. 54, 56-57),

Алехину И.А. за период с <дата> в сумме 84 021 рубля 19 копеек (л.д.65),

Гордеевой Е.Н. за период с <дата> в сумме 58 247 рублей 55 копеек (л.д.76),

Маркелову И.А. за период с <дата> в сумме 181 492 рублей 38 копеек (л.д.85-86),

Учаевой Н.П. за период с <дата> в сумме 44 823 рублей 48 копеек (л.д.95-96).

Сроки выплаты заработной платы истцам истекли, представителем ответчика доказательств производства выплат им денежных средств в счет погашения указанных в расчетных листах задолженностей не представлено, в связи с чем исковые требования заместителя прокурора, заявленные в интересах Данилова Ю.И., Строкина А.К., Брагина С.Л., Данилова С.И., Алехина И.А., Гордеевой Е.Н., Маркелова И.А., Учаевой Н.П., Козлова А.А., Красновой М.Г. к ОАО СЗПУ о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные в силу ст. 395 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 881,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» задолженность по заработной плате за период с ноября 2014 года по июль 2015 года в пользу:

Данилова Ю.И. – 112 644 рубля 30 копеек,

Козлова А.А. -190 216 рублей 60 копеек,

Строкина А.К. -96 661 рубль 51 копейку,

Брагина С.Л. -53 107 рублей 49 копеек,

Красновой М.Г. -110 072 рубля 47 копеек,

Данилова С.И. -205 483 рубля 08 копеек,

Алехина И.А. -84 021 рубль 19 копеек,

Гордеевой Е.Н. -58 247 рублей 55 копеек,

Маркелова И.А. -181 492 рубля 38 копеек,

Учаевой Н.П. - 44 823 рубля 48 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 881 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись