Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15335/2020 от 23.06.2020

    Судья Гаврилова М.В.                                                      Дело № 33а-15335/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи     Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2020 года апелляционную жалобу Бородина А. П. на решение Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бородина А. П. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 29 октября 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Бородин А.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 29.10.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что на основании постановления главы Подольского муниципального района Московской области от 23.12.2014 № 1781 с ним был заключен договор от 23.03.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В 2018 году им была произведена постройка двухэтажного здания КПП площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> им было подано заявление о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, а 29.10.2019 административным ответчиком в этом ему было отказано на том основании, что отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, и что эти нарушения не были устранены. Такой отказ нарушает его права и законные интересы других лиц, эксплуатация строения безопасна, отвечает необходимым нормам и правилам. Просил признать незаконным решение Управление Росреестра по Московской области от 29.10.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное здание; обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на здание.

     Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо администрация городского округа Подольск Московской области своих представителей в суд не направили.

     Решением Подольского городского суда Московской области от 04.02.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Бородин А.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что на основании постановления главы Подольского муниципального района Московской области от 23.12.2014 № 1781 с Бородиным А.П. был заключен договор от 23.03.2015 № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

     21.06.2019 Бородиным А.П. в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенном на указанном земельном участке.

     Уведомлением Росреестра по Московской области от 29.07.2019 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на объект недвижимости были приостановлены в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

     Уведомлением Росреестра по Московской области от 29.10.2019 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий.

     Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 26, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд сделал вывод о том, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не обжаловалось; и что доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости предоставления акта о вводе в эксплуатацию, суду не представлено.

     Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости был основан на неустранении в установленный срок причин приостановления регистрационных действий.

     Приостановление же государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости было основано на непредоставлении необходимых для регистрации документов.

     В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

     В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

     При этом ГрК РФ не дает определения понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

     В отличие от положений ГрК РФ, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

     Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, предусмотрено содержание разделов проектной документации, что указывает на то, что создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

     В ряде случаев для решения конкретных задач определяется перечень строений и сооружений вспомогательного использования.

     Письмом Минстроя России от 16.03.2020 № 9394-ДВ/08 согласована позиция о том, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

     Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования-поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

     Критерием для отнесения строений к вспомогательным является также наличие на одном земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую роль.

     С учетом изложенного к числу вспомогательных объектов капитального строительства могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости; не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного значения объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными объектами.

     Учитывая изложенное, представляемый в регистрирующий орган технический план сооружения должен быть подготовлен на основании проектной документации, а в состав его приложения необходимо включать заключение уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости.

     Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

     В соответствии с ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством РФ в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в ч.ч. 8-10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. Тем не менее при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а не декларации об объекте недвижимости.

     При этом в техническом плане в отношении объекта вспомогательного использования в строке 14 «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости» раздела «Характеристики объекта недвижимости» рекомендуется указывать слова «объект вспомогательного использования» и вид использования (например, «здание контрольно-пропускного пункта»), а в разделе «Заключение кадастрового инженера» указывать, что в соответствии с ГрК РФ для строительства заявленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта не требуется выдача разрешения на строительство, поскольку он является объектом вспомогательного использования (в частности, указывается каким документом данный объект определен в качестве вспомогательного (при наличии такого документа), в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию, в чем именно данная функция заключается). В качестве обоснования отнесения объекта к вспомогательному в состав технического плана может быть включена, в том числе, проектная документация, подготовленная в отношении основного объекта недвижимости (если законодательством о градостроительной деятельности предусмотрена подготовка такой проектной документации в отношении основного объекта недвижимости). Ответственность за достоверность отраженной в техническом плане информации об объекте недвижимости в соответствии с действующим законодательством несет кадастровый инженер.

     Административным истцом в регистрирующий орган был представлен технический план здания (л.д. 41-54), в котором нет никаких сведений, указывающих на то, что на строительство нежилого здания с наименованием «здание КПП» не требуется выдача разрешения на строительство, поскольку он является объектом вспомогательного использования (нет указания на то, что здание является объектом вспомогательного использования; нет указания на то, в отношении какого объекта оно выполняет вспомогательную функцию, и в чем заключается данная функция; нет указания на наличие на одном земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому здание КПП выполняет вспомогательную или обслуживающую роль).

     Таким образом, представленные в регистрирующий орган документы не позволяет идентифицировать объект недвижимости в качестве объекта вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства.

     Кроме того, административным истцом в регистрирующий орган не было представлено доказательств отсутствия у здания КПП признаков самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

     Решением арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 административному истцу было отказано в признании права собственности на здание КПП (л.д. 16-18), что подтверждает обстоятельство необходимости предоставления в регистрирующий орган и таких документов.

     При таком положении дела регистрирующий орган в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правомерно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание КПП в связи с неустранением административным истцом в установленный срок правомерно установленных недостатков в представленных документах, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации права.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина А. П. – без удовлетворения.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи