Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8508/2019 от 05.03.2019

Судья Клименова Ю.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-8508/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре                   Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Ульянова В. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Ульянова В. В. к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шедко А.Н., Истринскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, об отмене постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, об определении порядка действий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Ульянова В.В. – Замкового А.А., судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шедко А.Н., представителя АО «Скандинавский дом» Казакова Р.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Ульянов В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шедко А.Н., Истринскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, об отмене постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, об определении порядка действий, которым просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; возвратить ему имущество.

     Судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шедко А.Н. административный иск не признал

     Административные ответчики Истринский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> своих представителей в суд не направили.

     Представитель заинтересованного лица АО «Скандинавский дом» административный иск не поддержал.

     Заинтересованное лицо ООО «Новый город» своего представителя в суд не направило.

     Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Ульянов В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ульянова В.В. в пользу взыскателя АО «Скандинавский дом», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

     Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> арестованное имущество стоимостью 18 000 000 руб. было передано на торги.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 процентов (установлена цена в размере 15 300 000 руб.).

<данные изъяты> переданное на реализацию имущество было возвращено в связи с отсутствием покупательского спроса.

     Взыскатель АО «Скандинавский дом» заявлением от <данные изъяты> выразил согласие принять не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене ниже его стоимости на 25 процентов (установлена цена в размере 13 500 000 руб.).

     В соответствие со ст.87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14).

     Разбирательством по административному делу установлено, что административный истец ранее оспаривал в отдельном порядке постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги, которое решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было признано законным (решение суда вступило в законную силу).

     Исполнительное производство было приостановлено <данные изъяты> и возобновлено <данные изъяты>, следовательно, первые торги от <данные изъяты> были проведены без нарушения действующего законодательства.

     Проведенные <данные изъяты> торги и <данные изъяты> повторные торги по продаже обращенного к взысканию имущества должника были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем взыскателю было сделано предложение об оставлении за собой не реализованного имущества должника.

<данные изъяты> представитель АО «Скандинавский дом» выразил согласие оставить за собой не реализованное имущество должника.

     Таким образом, указанные требования действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче не реализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем он правомерно передал не реализованное имущество должника взыскателю, для чего <данные изъяты> вынес соответствующее постановление и составил соответствующий акт.

     При этом срок направления судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении за собой не реализованного имущества должника не был нарушен, поскольку в соответствии с Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исчисляется по рабочим дням, а согласие взыскателя поступило к судебному приставу-исполнителю в тот же день.

     Кроме того, длительность периода с момента признания повторных торгов не состоявшимися до направления судебным приставом-исполнителем взыскателю предложения оставить не реализованное имущество должника за собой не может служить основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку этот срок не являются пресекательными, и его нарушение не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

     Нарушение сроков направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя не может служить безусловным основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> незаконным.

     Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: