Приговор по делу № 1-30/2013 от 14.03.2013

Дело № 1- 30 / 2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2013 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9,

при секретаре Поповой Н. А.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не <данные изъяты>, зарегистрированного в д. <адрес>, на территории <адрес> постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ ОИК – 15 п. ФИО1 <адрес> условно – досрочно на основании постановления ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 4 дня.

- тем же судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

- мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 79 УК РФ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 11 месяцев 23 дня из ФКУ ИК – 10 <адрес> / наказание не отбыто /;

задержанного в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 42 т. 1/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 57 т. 1 /, срок содержания под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 111 т. 1/; вновь продлен ДД.ММ.ГГГГ до 4 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 121 т. 1/, продлен ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3 т. 2/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов ночи ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, но, не желая его смерти, в ответ на противоправное поведение последнего, ударившего его в грудь, умышленно с силой нанес ФИО10 один удар кулаком правой руки в левую височную область головы. От удара ФИО11 упал на деревянный пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, подняв ФИО12 с пола и усадив его на лавку, вновь умышленно нанес ему удар кулаком левой руки в правую область головы и один удар кулаком по лицу, причинив последнему согласно заключению эксперта закрытую черепно-мозговую травму, что подтверждается ушибом головного мозга, организовавшимся кровоизлиянием в твердой мозговой оболочке, хронической субдуральной гематомой под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, дистрофией нейронов коры головного мозга, кровоподтеками на спинке носа, на веках правого и левого глаза, которая осложнилась развитием шока, отёка и сдавления головного мозга кровью, излившейся под оболочки, двухсторонней гнойно - фибринозной пневмонии с участками деструкции легочной ткани, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончался в ФИО1 городской больнице №.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО15 употреблял спиртное. В ночное время он и ФИО13 у соседки последнего ФИО16 дома также выпивали, разговаривали. ФИО14 пожаловалась, что сожитель ФИО18 обижает ее дочь. ФИО17 подтвердил это и пояснил, что были случаи, что ФИО24 обижал и его детей. В этот момент в дом зашел ФИО19, которого он ранее не знал. Ему предложили выпить с ними. Тот согласился. В процессе разговора вновь возник вопрос о поведении ФИО20 по отношению к детям. Он /ФИО2/ высказал ему претензии по этому поводу, на что ФИО21 все выслушал и согласился с замечаниями. Он /ФИО2/ захотел курить и предложил желающих выйти в сени покурить. Вместе с ним вышел ФИО22. Он сделал ему замечание по поводу неправильного поведения по отношению к ФИО23 и ее дочери. В ответ на это ФИО25 вспылил, в грубой форме пояснил, что это не его дело, стал размахивать руками, ударил его в грудь. Он в свою очередь тоже ударил ФИО26 кулаком в левую часть головы, после чего тот упал. Он поднял его, посадил на лавку в коридоре и спросил, понял ли тот за что он его ударил. ФИО27 вновь стал грубить. Тогда он нанес ему два удара левой рукой по лицу, отчего из носа потерпевшего пошла кровь. Он дал ему тряпку, чтобы он вытер кровь. В этот момент из дома вышла ФИО28, увидев сожителя, спросила, что случилось, он пояснил ей, что они поспорили. После этого ФИО29 вышла в холодный коридор, а он зашел в дом, где с ФИО30 продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время в дом зашла ФИО32 с сожительницей ФИО31, та стала возмущаться, увела ФИО35 домой. Он тоже ушел. Больше в ту ночь он ФИО33 не видел. На следующее утро он решил проведать ФИО34 Когда зашел в дом, увидел его спящего на полу у печки. Он разбудил ФИО36 и спросил о его здоровье, предложил выпить. Тот согласился, сходил за спиртным, после чего они выпили. Смерти ФИО37 он не желал. Признает, что три раза ударил его, но считает, что своими действиями такие телесные повреждения, которые повлекли его смерть, он причинить не мо<адрес> после происшедшего не ночевал дома, пришел только утром, поэтому не исключает, что его еще кто – нибудь мог избить.

Однако, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО38 приходился ей родным братом. По характеру он был спокойным, не агрессивным. Он работал в церкви, последнее время проживал совместно с ФИО39 и ее дочерью, были случаи употребления им спиртных напитков. О том, что произошло с братом, она не знает. Узнала, что его избили, когда он уже находился в больнице. От взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда она отказывается.

Свидетель ФИО40 пояснила, что она проживала с ФИО41. Были случаи, что он употреблял спиртное и обижал ее и ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ после скандала ФИО42 ушел. В течение дня его дома не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сосед ФИО43 с незнакомым мужчиной, позже она узнала, что фамилия его ФИО2, попросили распить у нее спиртное, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Она присоединилась к ним и выпила около 2 стопок водки. Домой пришел пьяный ФИО44 присоединился к ним. ФИО2 пошел в коридор покурить. ФИО45 ушел за ним. Через некоторое время она пошла в туалет. Выйдя в коридор, увидела ФИО46, сидевшего на лавочке, тряпкой и вытирающего кровь с лица. Она спросила у них, что случилось. ФИО2 ответил, что они немного повздорили. После возвращения ее из туалета ФИО47 и ФИО2 в коридоре не было. Она зашла в дом, там находились ФИО48 и подсудимый. Ее сожитель отсутствовал. Через некоторое время пришла соседка ФИО49 - сожительница ФИО50, и они разошлись. Она легла спать. Разговора за столом о том, что ФИО51 обижает ее и ее дочь не было. ФИО55 пришел домой утром. На его лице она увидела под глазами гематомы, он пояснил, что спал в палисаднике, замерз и лег на пол возле печки. Днем к ним пришел ФИО2, с которым ФИО118 выпил бутылку водки, после чего уснул. В последующие дни ФИО52 никуда из дома надолго не отлучался, так как плохо себя чувствовал, жаловался на головные боли, повышенную температуру. Она отправляла его в больницу, но тот отказывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 куда – то ушел, когда вернулся, сказал, что ходил в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь. Медики увезли его в больницу <адрес>, а затем в <адрес>, та как он находился в коме. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО54 умер в ФИО1 городской больнице №.

Из показаний ФИО56, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что во время распития спиртного она и ФИО57 стали высказывать претензии ФИО58 о том, что он обижает детей. Тот на это пообещал, что подобного больше не повториться. После того, как ФИО2 и ФИО59 вышли покурить, а через некоторое время вышла она, увидела на половике в короидоре кровь. Следом за ней в коридор пошел ФИО60, но, увидев на половике кровь, зашел обратно в дом. На следующий день ФИО2, придя к ним, интересовался самочувствием у ФИО61.

В связи с оглашением показаний на следствии ФИО62 пояснила в суде, что они правдивы, все происходило именно так, как она рассказывала на предварительном следствии.

Свидетель ФИО63 пояснил, что он работает участковым уполномоченным Отдела полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение с пункта скорой помощи <адрес> ЦРБ о получении телесных повреждений ФИО64. Он выехал по его месту жительства. Дома ФИО66 был один. На его лице были уже не свежие синяки. Им было принято заявление от ФИО65, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда он вернулся домой, увидел свою сожительницу ФИО67 в компании двух мужчин, распивавших спиртные напитки. Один из них был сосед ФИО68, другого мужчину он видел впервые. Ему предложили выпить, он согласился, стал распивать с ними спиртные напитки. В ходе этого между ним и неизвестным ему мужчиной по имени ФИО69, на почве неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он /ФИО71/ ударил мужчину несколько раз кулаком в грудь, а тот в ответ нанес ему удары в лицу и по голове. Также ФИО70 пояснил, что по поводу нанесенных ему побоев мужчину по имени ФИО72 привлекать к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет. На состояние здоровья ФИО73 не жаловался. Больше по этому факту он не работал.

Свидетель ФИО74 пояснила, что она проживает с ФИО75. По соседству с ними живет ФИО76 с дочерью. Ранее она сожительствовала с ФИО77. ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 дома не было, где он находился, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к соседям за сигаретами. У ФИО79 на лице в области глаз увидела синяки. Об этом ничего не спрашивала. Жалоб на поведение ФИО80 на не слышала.

Из показаний ФИО81, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла дочь соседки ФИО82 и пожаловалась на ФИО84 который ее обижает. Она успокоила ее, и они вместе пошли к ФИО83. Та сказала, что знает о поведении сожителя. ФИО85 дома не было. Она предположила, что он где – то прячется после инцидента с дочерью сожительницы. Они с ФИО86 выпили. Позже к ним пришел ФИО2, все они употребляли спиртное, разговаривали в том числе и о поведении ФИО87 по отношению к детям. Потом она ушла домой. ФИО88 дома не было.

По поводу наличия противоречий в своих показаниях ФИО89 пояснила, что на предварительном следствии давала правдивые показания.

Свидетель ФИО90 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с ФИО2 употреблял спиртное. Поздно вечером он решил зайти к ФИО91, так как думал, что его сожительница ФИО92 находится у нее. Когда заходил в дом соседки, увидел выходящего ФИО2. С ним они купили спиртное и пришли к ФИО93. Ее сожителя ФИО94 дома не было, он пришел позже и присоединился к ним. Во время распития состоялся разговор по поводу того, что ФИО95 обижает детей и придавил несовершеннолетней дочери ФИО105 пальцы в дверном проеме. ФИО96 молчал. ФИО2 говорил, что он не прав, что обижать детей нельзя. ФИО2 позвал всех выйти на улицу покурить, ФИО97 согласился. Что происходило дальше, он не помнит, так как был уже сильно пьян. По поводу причинения телесных повреждений ФИО98 он ничего не знает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: медицинским документами на ФИО99 / л. д. 4, 5, 76 т. 1/, рапортом об обнаружении признаков преступления / л. д. 3 т.1/, протоколом принятия устного заявления от ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 6 т. 1/, из которого следует, что между ним и мужчиной по имени ФИО101 произошел скандал, в ходе которого он ударил его в грудь, а тот несколько раз его кулаком по лицу и голове, отчего он испытывал боль, но претензий он к нему не имеет; протоколом осмотра места происшествия / л. д. 24 – 27 т. 1/, из которого следует, что при осмотре дома по <адрес> на полу в коридоре обнаружен половик с пятнами бурого цвета; фототаблицей к данному протоколу / л. д. 28-30 т. 1/, протоколом явки с повинной ФИО2 / л.д. 40-41 т. 1 /, в котором подсудимый рассказывает, что решил поговорить с ФИО103 по поводу его поведения по отношению к сожительнице и детям, ФИО102 стал махать руками, говорить, что это не его дело, тогда он несколько раз ударил его по лицу и голове, понимая, что в результате этого может наступить вред здоровью; протоколом осмотра трупа ФИО104 / л.д. 80 т. 1/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 86 – 96 т. 1/, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается ушибом головного мозга, организовавшимся кровоизлиянием в твердой мозговой оболочке, хронической субдуральной гематомой под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, дистрофией нейронов коры головного мозга, кровоподтеками на спинке носа, на веках правого и левого глаза, которая осложнилась развитием шока, отёка и сдавления головного мозга кровью, излившейся под оболочки, двухсторонней гнойной - фибринозной пневмонии с участками деструкции легочной ткани; вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма с ушибами головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившаяся отеком и сдавливанием головного мозга, согласно пункта 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни; вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма, судя по морфологическим свойствам, прижизненная, и образовалась от действий каких-то твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно от ударов руками, ногами и т.п., могла быть получена при обстоятельствах, указанных в материалах дела, по имеющимся судебно-медицинским данным уточнить свойства действовавших орудий не предоставляется возможным; судя по характеру, локализации морфологическим свойствам вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы возможность ее получения при падении из положения стоя или близко к таковому можно исключить; судя по характеру и морфологическим свойствам закрытой черепно – мозговой травмы, смерть после ее получения наступила через 5-8 недель, и в начальный период этого времени ФИО106 мог совершать активные действия /передвигаться, разговаривать и т.п./; положение тела потерпевшего в пространстве, равно как и взаиморасположение его и нападавшего во время их нанесения могло быть довольно разнообразным и меняться – потерпевший мог стоять, сидеть, лежать, наносивший удары мог находиться перед потерпевшим, при этом область лица должна быть доступна для нанесения повреждений; по состоянию трупных явлений давность наступления смерти в пределах одних – двух суток до начала исследования трупа; фототаблицей к данному заключению / л.д. 97 т. 1/; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте / л. д. 142 – 146 т. 1/, где подсудимый показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления в отношения Яборова; фототаблицей к данному следственному действию / л.д. 147-152 т. 1/; протоколом осмотра половика / л. д. 165 – 167 /, согласно которому на половике имеются множественные пятна темно – бурого цвета, пропитывающие половик насквозь; фототаблицей к нему / л.д. 168- 169 т. 1/.

Проведенная по делу экспертиза сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия его суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары кулаками ФИО107 в жизненно – важные органы человека – голову ФИО2 должен был осознавать наступление в результате его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего; между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО108 имеет место причинно – следственная связь.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями ФИО2 ФИО109 была причинена черепно – мозговая травма, повлекшая его смерть.

Показания ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░110 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░111 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░112, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░113 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░115 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░114. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░116, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2, ░░. 79 ░. 7 ░. «░», ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73, ░░. 64, ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░117.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: