Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2016 ~ М-4978/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6164/2016 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Кагитиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Кагитиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что за муниципальным образованием г.о. Тольятти зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 5671 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание торгового центра <данные изъяты> площадью 4924,7 кв.м. В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 8146/14810) общей площадью 148,1 кв.м. и на праве собственности общей площадью 224 кв.м. В силу земельного законодательства РФ истец обязана вносить плату за фактическое использование земельного участка. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого участка для каждого из них исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка. Расчет платы за 1 кв.м. земельного участка в год производится по формуле, указанной в Положении «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденном Постановлением Мэра от 23.07.2004 года № 94-1/п. Согласно расчета за период с 19.04.2012 года по 31.01.2015 года ответчик обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 351,7 кв.м. в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01.05.2012 года по 31.10.2015 года размер процентов составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Кагитиной Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кагитина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно договор аренды земельного участка с Мэрией не заключала. Не согласна с размером кадастровой стоимости земельного участка, с учетом которого произведен расчет оплаты. Формулу, по которой произведен расчет платы, не оспаривает. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, кроме того, полагает, что размер ВП истцом при расчете принят неверно как 3,5 %, поскольку в принадлежащих ответчику помещениях находятся торговые организации, управление организациями не осуществляется, следовательно, ВП должен быть учтен равным 3 %.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором собственника.

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником земельного участка площадью 5671 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что Кагитиной <данные изъяты> на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Тольятти, <адрес>: нежилое помещение общей площадью 224 кв.м., 8146/14810 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 148,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП и также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из объяснений представителя истца следует, что истец не вносит плату за фактически используемый земельный участок. Согласно расчета за период с 19.04.2012 года по 31.01.2015 года ответчик обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами за указанный период составил <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от 01.11.2015 года.

Ответчик в судебном заседании свою обязанность вносить плату за пользование земельным участком не оспорила, однако считает, что расчет должен быть произведен с учетом срока исковой давности.

Оценивая изложенное, суд считает указанные доводы ответчика обоснованными, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, о применении срока исковой давности заявлено стороной по делу (ст. 199 ГК РФ), в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности и задолженность по платежам за пользование земельным участком, образовавшаяся до 11 августа 2013 года (данное исковое заявление подано в суд 11.08.2016 года) взысканию не подлежит.

    В материалах дела имеется расчет задолженности Кагитиной Е.В. за фактическое пользование земельным участком за период с 11.08.2013 года по 31.10.2015 года, согласно которого ответчик за указанный период обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 351,7 кв.м. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Указанный математический расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 года по 31.10.2015 года ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку при производстве расчета применена формула, предусмотренная законом.

Ответчик законность применения указанной формулы в судебном заседании не оспорила, однако не согласна с размером ВП, учтенным истцом при расчете задолженности, как 3,5 %, поскольку в принадлежащих ответчику нежилых помещениях осуществляется торговля.

Между тем ВП (величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах для функционального использования «Управление организациями») равная 3,5 % определена истцом правильно, поскольку кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается разрешенное использование земли: административное здание. Доказательств иного суду не представлено.

Несогласие ответчика с размером кадастровой стоимости земельного участка, с учетом которого произведен расчет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик не лишена права оспорить размер кадастровой стоимости в судебном порядке, до настоящего времени кадастровая стоимость не уменьшалась.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру процентов.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (длительность периода времени не внесения платы за землю), суд не находит возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленная к взысканию сумма процентов соразмерна заявленной задолженности по оплате за пользование земельным участком.

        Таким образом, суд считает, что с Кагитиной Е.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 11.08.2013 года по 31.10.2015 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Кагитиной <данные изъяты> в пользу мэрии г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 11.08.2013 года по 31.10.2015 года в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с Кагитиной <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2016 года.

Председательствующий: