Приговор по делу № 1-910/2015 от 29.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 9 ноября 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А., защитника Багатурия Л.П.,

подсудимого Полянского .... ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-910/15 в отношении Полянского .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полянский совершил в г.Иркутске 11 октября 2015 года кражу, то есть .... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2015 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, находясь в квартире .... действуя .... умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее потерпевшему ФИО11 имущество, а именно: матрац 1,5 -спальный, стоимостью 1500 рублей, тумбу под телевизор, стоимостью 10 000 рублей, пылесос «Хитачи», стоимостью 4000 рублей, мебельный шкаф «Прихожая», стоимостью 15000 рублей, обеденную группу, состоящую из стола, двух пуфов, дивана, состоящего из 3-х частей, общей стоимостью 20000 рублей табуретку, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Полянский причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 52000 рублей.

Подсудимый Полянский при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Полянский, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Полянский поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Полянский согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полянского по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть .... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого Полянского у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Полянского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Полянскому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полянского и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Полянским преступление направлено против собственности и в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полянского суд учитывает: активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Полянского на предварительном следствии в совершенном преступлении (л.д.32), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Полянским только после его установления органами полиции, он не явился в полицию добровольно, а был доставлен после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, которые располагали данными о совершенном Полянским преступлении. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Полянского с чистосердечным признанием в органы полиции, а после проведения оперативно-следственной работы и розыскных мероприятий сотрудниками полиции, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не являются явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Полянским новых преступлений без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Полянскому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, считая, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого, позволит иметь постоянный законный источник дохода.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Полянского и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания Полянскому с применением положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полянского .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________________