Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-323/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Тараненко Ф.С.

подсудимого Варганова А.А. и его защитника адвоката Косоговой С.Н.

подсудимой Смышляевой Е.О. и ее защитника – адвоката Изгаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Варганов А.А., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Смышляева Е.О., <данные изъяты>;

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК

У С Т А Н О В И Л:

Варганов А.А. и Смышляева Е.О., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Варганов А.А. и Смышляева Е.О. находясь в гостях у Пикуновой Е.Н., проживающей в <адрес>, достоверно зная, что у Пикуновой Е.Н. в пользовании находится банковская карта <данные изъяты>, на которой находятся денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих последней, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П.Е.Н. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в сговоре с Варгановым А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов Смышляева Е.О. находясь вместе с П.Е.Н. на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отвлекала внимание последней и должна была предупредить Варганова А.А. об опасности. В это время Варганов А.А., под предлогом включить музыку, прошел в комнату <адрес>, где, воспользовавшись тем, что П.Е.Н. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, с комода, стоящего в комнате, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую знакомому П.Е.Н. - П.С.Н., не представляющую материальной ценности, которую положил к себе в карман одежды. После этого Варганов А.А. вернулся на кухню, где продолжая действовать в рамках своего совместного преступного сговора со Смышляевой Е.О., воспользовавшись тем, что П.Е.Н. вышла из кухни, со стола тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий последней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, Смышляева Е.О. и Варганов А.А., продолжая действовать в рамках своего совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Е.Н., с банковской карты П.С.Н., пришли в стационарное помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где вставили в банкомат <данные изъяты> похищенную у П.Е.Н., банковскую карту банка <данные изъяты>, принадлежащую П.С.Н., ввели пин- код, который Варганову А.А. сообщила П.Е.Н., так как ранее он совершал покупки по просьбе последней, и, осознавая, что денежные средства на карте им не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с лицевого счета № П.С.Н., денежные средства П.Е.Н., произведя поочередно операции по снятию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты операцию по снятию денежных средств в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минуты операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 38 000 рублей, принадлежащие П.Е.Н. С похищенными денежными средствами и мобильным телефоном «Samsung GT-E1200R», Смышляева Е.О. и Варганов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Смышляевой Е.О. и Варганова А.А. потерпевшей П.Е.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Варгановым А.А., а также подсудимой Смышляевой Е.О. заявлены ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Варганов А.А. и его защитник Косогова С.Н. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В ходе судебного заседания Смышляева Е.О. и её защитник Изгарева О.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленных ходатайств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Варганов А.А. и Смышляева Е.О. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Суд считает вину Варганова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину Смышляевой Е.О. полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, из которых

- Смышляева Е.О. не имеет судимостей, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место регистрации и жительства, неофициально трудоустроена, имеет троих детей, в браке. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признана недееспособной, не состоит на учете у психиатра, нарколога, на наличие хронических заболеваний не ссылалась. Принимая во внимание активное поведение Смышляевой Е.О. в период следствия, а также в судебном заседании, при наличии сведений о том, что у врача-психиатра на учете она не значится, сведения о психических заболеваниях отсутствуют, суд признает Смышляеву Е.О. вменяемой, способной нести наказание за совершенные преступления

- Варганов А.А. не имеет судимостей, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место регистрации и жительства, неофициально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не состоит в браке. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у нарколога, однако состоит на учете у детского врача-психиатра, на наличие хронических заболеваний не ссылался. Согласно заключению СПЭ Варганов А.А. выявляет легкую умственную отсталость, однако психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. При указанных обстоятельства, суд признает Варганова А.А. вменяемым, способным нести наказание за совершенные преступления.

Полное признание вины Смышляевой Е.О., раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей двое из которых малолетние, частичное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащими учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Смышляевой Е.О. не установлено.

Полное признание вины Варгановым А.А., раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащими учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Варганова А.А. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смышляевой Е.О. преступления, все данные о её личности, её состояние здоровья и психическое состояние, учитывая смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд считает исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, в тоже время исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, назначение наказания возможно с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой Смышляевой Е.О., включая её материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительных видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Варгановым А.А. преступления, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, учитывая смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, в тоже время исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, назначение наказания возможно с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Варганова А.А. включая его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей П.Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 32400 руб., подлежит удовлетворению: с Варганова А.А. в пользу П.Е.Н. подлежит взысканию сумма 14400 рублей 00 копеек, с Смышляевой Е.О. в пользу П.Е.Н. 18000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варганов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Варганова А.А. встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для него дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Смышляева Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Смышляеву Е.О. встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для неё дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в деле – оставить при деле, хранящиеся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск П.Е.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу П.Е.Н. в возмещение ущерба с Варганов А.А. сумму 14400 рублей 00 копеек, с Смышляева Е.О. сумму 18000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Макарова Н.А.