Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-56/2022 (2а-673/2021;) ~ М-644/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Корниловой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к младшему инспектору-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО15, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ООО «СААБ» обратился с иском к ответчикам МИИ ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК ФИО17., начальнику отделения - ССП ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК ФИО4 ФИО18., УФССП России по РК об обжаловании бездействия, обязании совершить определённые действия по тем основаниям, что хх.хх.хх г. МИИ ФИО3 ФИО19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа от хх.хх.хх г. №, выданного мировым судьёй судебного участка .... РК, о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 2377,83 руб. в пользу ООО «СААБ». Полагая, что поскольку решение суда по настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если МИИ ФИО3 ФИО20 были допущены нарушения, начальник ОСП ФИО4 ФИО21 в соответствие с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе повторного. Указывая, что бездействие ответчиков приводит к нарушению прав и свобод истца, ООО «СААБ» просило признать незаконным бездействие МИИ ФИО3 ФИО22., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по .... УФССП России по РК отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от хх.хх.хх г. №. Обязать СПИ ОСП по .... УФССП России по РК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от хх.хх.хх г. №.

В судебное заседание истец ООО «СААБ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик МИИ ОСП по Олонецкому району ФИО3 Р.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик начальник ОСП по Олонецкому району - ССП ФИО4 ФИО23., являющая также представителем ответчика УФССП России по РК, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено так как было установлено новое место работы должника в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов. На дату окончания исполнительного производства были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «СААБ» обратилось с заявлением от хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району о взыскании задолженности с должника ФИО10 в размере 2377,83 руб., предоставив судебный приказ от хх.хх.хх г. №, выданный мировым судьёй судебного участка Олонецкого района РК, ходатайство о направлении в регистрирующие и контролирующие органы запросов.

Постановлением ВСПИ ФИО7 от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 2377,83 руб. Должнику предложено взыскиваемую сумму перечислить на расчётный счёт ОСП по ..... Должник предупреждён о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Должнику вменено в обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него счетов в кредитных организациях, и о поступлении на них денежных средств, указать виды доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Удовлетворено ходатайство заявителя к заявлению о возбуждении исполнительного производства о направлении запросов в регистрирующие и кредитные организации. Разъяснён порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены должнику и взыскателю, а также на судебный участок .... РК.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП за период с хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. СПИ ФИО3 ФИО24 были направлены запросы в форме электронного документа: о наличии информации о должнике или его имуществе, о размере пенсии, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника - физического лица в ФНС, о персональных данных в ФНС (ЗАГС), в банки, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были получены ответы из ведомств. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были получены уведомления об исполнении. хх.хх.хх г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. хх.хх.хх г. поступил запрос о ходе исполнительного производства, хх.хх.хх г. - ответ о ходе исполнительного производства. хх.хх.хх г. вынесены постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, и постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. хх.хх.хх г. поступил запрос о ходе исполнительного производства, хх.хх.хх г. - ответ на запрос о ходе исполнительного производства. хх.хх.хх г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). хх.хх.хх г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании и возвращение исполнительного документа взыскателю. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. поступили уведомления об исполнении.

Как видно из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») от хх.хх.хх г., составленного СПИ ФИО3 ФИО25., утверждённого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО8, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как видно из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от хх.хх.хх г., МИИ ФИО3 ФИО26., рассмотрев материалы исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, установил, что по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2376,56 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 1,27 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращён взыскателю ООО «СААБ». Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника, на судебный участок .... РК.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, возбуждённого хх.хх.хх г. МИИ ФИО3 ФИО27 о взыскании с должника ФИО10 денежных средств в пользу иного взыскателя, в период хх.хх.хх г. ФИО10 работал в ООО «....». Согласно сведениям главного бухгалтера ООО «....», удержания в рамках данного исполнительного производства не производились, 70 % удерживалось по исполнительному производству №-ИП. ФИО10 уволен хх.хх.хх г. (основание: приказ от хх.хх.хх г. №). Согласно актам совершения исполнительских действий от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. должник ФИО10 не проживает по месту регистрации долгое время, выехал в .....

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбуждённого хх.хх.хх г., видно, что с должника ФИО10 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Согласно материалам исполнительного производства было установлено новое место работы должника в ООО ....», постановлением СПИ от хх.хх.хх г. было обращено взыскание на доходы должника. Постановлено удержание и выплату алиментов в размере 1/4 доли доходов и долга по алиментам в размере 5404,76 руб. производить с хх.хх.хх г. ежемесячно в размере 50 % до погашения суммы долга, далее в размере 1/4 доли дохода до совершеннолетия ребёнка или окончания срока периодических платежей в 3-дневный срок со дня выплаты дохода.

Постановлением начальника ОСП по .... - ССП ФИО4 ФИО28 от хх.хх.хх г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в связи с выявлением нового места работы должника ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП хх.хх.хх г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП. хх.хх.хх г. вынесены постановления МИИ ФИО29 об обращении взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебное заседание стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что МИИ ФИО30 были предприняты должные меры по установлению местонахождения должника, места получения доходов должника, имущества должника. Принудительно удержать сумму долга в рамках исполнительного производства №-ИП из доходов должника ФИО10 не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о получении таких доходов должником. При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-ИП возобновлены, МИИ ФИО3 ФИО32 предприняты действия по обращению взыскания на доходы должника ФИО10

Доказательств бездействия младшего инспектора--исполнителя, выразившегося в непринятии должных мер в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 в судебном заседании не установлено. Оснований для выводов о наступивших негативных последствиях для истца, о нарушении его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства №-ИП в судебном заседании также не установлено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что младшим инспектором-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия младшего инспектора-исполнителя судом не установлены.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие окончательного положительного результата от произведённых младшим инспектором-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учётом установленных по делу обстоятельств, о бездействии младшего инспектора-исполнителя.

Учитывая, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как требования об обязании начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры по исполнительному производству, являются производными от первоначального требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья          С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено 27.01.2022.