Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2014 (2-11666/2013;) ~ М-9023/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Бригантина» к Мкртчян А.А., Налбандян А.С., Казарян Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Бригантина» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков названную сумму задолженности, <данные изъяты> рубля – в счет пени, <данные изъяты> рублей в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца заявлением просил рассмотреть иск в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства (по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России- л.д. 51-53), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается данными Почта России (л.д. 63,64).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете по <адрес> (л.д.54); ответчик Мкртчян А.А. является правообладателем указанного помещения (л.д. 42), ответчики Налбандян А.С., Казарян Г.А. вселены в квартиру как члены семьи собственника.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2012г. по 30.06.2013г. составляет 146233.07 рублей, в соответствии с ФЛС (л.д. 4).

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. (согласно расчету- л.д.5) в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего по иску – <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО УК «Бригантина» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мкртчян А.А., Налбандян А.С., Казарян Г.А. в пользу ООО УК «Бригантина» <данные изъяты> копейку в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.