Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2013 (2-3189/2012;) ~ М-2746/2012 от 05.09.2012

2-237/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохначевой Н. С. к Богомолову А. В., о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненных в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Мохначева Н.С. обратилась в суд с иском к Богомолову А.В. с требованиями о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненных в результате ДТП.

Требования иска мотивировала тем, что -Дата- в 08 час. 48 мин. истец Мохначева Н.С. ехала на своем скутере «Патрон» автодорога объездная между Як-Бодьинским трактом и Воткинским трактом. Напротив ... ответчик Богомолов А. В., управляя автомобилем «Фиат» государственный регистрационный знак №, прицеп 82940, не соблюдая безопасный боковой интервал совершил наезд на Истца. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. 9.10 ПДД, которое было совершено водителем Богомоловым А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу были причинены множественные телесные повреждения. В тот же день Истец была доставлена в Городскую клиническую больницу №, где ей сделали рентген левого плечевого сустава, рентген левой стопы, рентген 1\2 грудной клетки, что подтверждает справка, после этого направили в БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» ... для консультации травматолога по поводу сочетанной травмы. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, имеющиеся у Истца повреждения следует квалифицировать как вред здоровью средней тяжести, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. С -Дата- по -Дата- Истец также находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении БУЗ УР ГКБ № МЗ. Больничный лист Истцу не оплачен. При окладе в <данные изъяты> за июнь 2012 года из-за нахождения на больничном истец получила всего <данные изъяты>, а в июле 2012 года при окладе <данные изъяты> из-за нахождения на больничном истец получила <данные изъяты>. Таким образом, истец недополучила заработок в июне – июле 2012 года на сумму <данные изъяты>. Также в результате ДТП скутеру Истца «Патрон» причинены технические повреждения. По данному факту -Дата- проводилась автотехническая экспертиза за проведение которой Истец оплатила <данные изъяты> в ООО «Экспертно - правовое Агентство «Восточное». Для ремонта скутера истец приобрела: фильтр воздушный стоимостью <данные изъяты>, рычаг переднего тормоза стоимостью <данные изъяты>, рукоятку руля левую стоимостью <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП Истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: это постоянная боязнь за свое здоровье, присутствовала постоянная боль поврежденных органов, данные боли сопровождались душевными переживаниями, данные переживания переросли в страх и боязнь управлять транспортным средством. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в <данные изъяты>

Истец просит: Взыскать с Ответчика – Богомолова А.В. в свою пользу вред причиненный своему имуществу (повреждения скутера) в сумме <данные изъяты>, а также сумму <данные изъяты> за проведение автотехнической экспертизы. Взыскать с Ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда сумму <данные изъяты> – неоплаченный больничный за время нетрудоспособности с -Дата- по -Дата-; взыскать с Ответчика – Богомолова А.В.в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с Ответчика в свою пользу все понесенные расходы, связанные с обращением в суд: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК Согласие», Чухланцева М.В.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП Чухланцева Н.К.

В судебное заседание третье лицо ИП Чухланцева Н.К. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО « СК Согласие» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Мохначева Н.С., представитель истца Лекомцев С.Ю. действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Богомолов А.В. исковые требования не признал, поддержав ранее данные пояснения, согласно которым Богомолов А.В. двигался на автомобиле «Фиат» с прицепом со стороны ... в направлении Як-Бодьинского тракта. Возле ... он догнал двух водителей на скутерах, которые двигались по середине полосы, ответчик дождался, когда появится знак «Обгон разрешен», он перестроился и начал обгон. Когда закончил маневр обгона и выстроился на свою полосу движения, в зеркало заднего вида увидел, что один из водителей скутера лежит на обочине, звука удара Богомолов А.В. не слышал. Он остановился посмотреть что случилось, подошел и другой водитель стал кричать, что Богомолов А.В. сбил «скутериста». Мимо проезжали сотрудники ГИБДД МВД по УР, они остановились, записали данные, потом приехала скорая помощь, забрала потерпевшую, водитель второго скутера уехал. Богомолов А.В. не видел, чтобы у скутера был поврежден воздушный фильтр, когда скутер поднимали с асфальта, поломок у него не было, были только царапины на боковой части сидения.

В судебном заседании представитель ответчика Алешина Л.А. суду пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ДТП и приобретением запчастей для скутера, не доказано, что запчасти приобретались в связи с повреждением имущества. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за неоплаченный больничный лист, у истца есть право обратиться к своему работодателю. Через 26 дней после ДТП истец была выписана и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Справка о заработной плате не является надлежащим доказательством, трудовая книжка истцом не представлялась, из Пенсионного фонда по УР пришел ответ на запрос, что каких-либо отчислений не производилось. ДТП произошло в период исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, у истца есть право обратиться в страховую компанию.

В судебном заседании третье лицо Чухланцева М.В. возражала против удовлетворения исковых требований

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- в 08 час. 48 мин. на автодороге между Як-Бодьинском трактом и Воткинским трактом произошло ДТП с участием водителя скутера» Патрон» Мохначевой Н.С. и водителя автомобиля « Фиат» Богомоловым А.В.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, у Мохначевой Н.С. имеются повреждения характера закрытого перелома 5 ребра, закрытого перелома ногтевой (концевой) фаланги 1 пальца правой стопы, ушиба левого акромиально-ключичного сочленения с ограничением функции; кровоподтеков и ссадин на нижних и верних конечностях, которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства.

Постановлением ...5 по делу об административном правонарушении от -Дата- Мохначева Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- Богомолов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го... месяцев.

Решением судьи Верховного Суда УР от -Дата- постановление Индустриального районного суда г.Ижевска оставлено без изменения, жалоба Богомолова А.В. – без удовлетворения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Богомолова А.В. нарушившего п. 9.10 ПДД, который гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

-Дата- между Богомоловым А.В. и ИП Чуханцевой Н.К. заключен трудовой контракт, по которому Богомолов А.В. принимается на работу на предприятие в качестве водителя на автомобиль «Фиат Добло». Контракт заключается сроком на 1 год.

Собственником автомобиля «Фиат Добло» г\н № является Чухланцева М.В. Гражданская ответственность лиц использующих автомобиль на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Согласие» по страховому полису ВВВ №. лица допущенные к управлению транспортным средством: Чухланцева М.В., Богомолов А.В., Тюбаров Ю.В.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. 3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 5 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 49 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лиц, использующих автомобиль «Фиат Добло». была застрахована в ООО СК «Согласие», то обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита должно быть возложено на указанную страховую компанию.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченного больничного листа в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым указать следующее.

Указанная сумма представляет собой сумму утраченного заработка Мохначевой Н.С. за 2012 год.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Таким образом, с учетом выше приведенных правовых норм, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы утраченного заработка с ответчика.

Аналогичным образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты>. за повреждение скутера и <данные изъяты>. за проведение автотехнической экспертизы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что в момент ДТП Богомолов А.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, являясь работником ИП «Чухланцева Н.К.»

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Мохначевой Н.С. отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с Богомолова А.В. в пользу Мохначевой Н.С. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мохначевой Н. С. к Богомолову А. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненных в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей 12 августа 2013 года.

Судья Некрасов Д.А.