Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 ~ М-3086/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-232/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005782-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Баляевой Г. К., ее представителя Танимовой И. А., действующей на основании доверенности от 09.11.2020 года,

ответчика Шамшетдинова И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляевой Г. К. к Шамшетдинову И. Р. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Баляева Г.К. обратилась в суд с иском к Шамшетдинову И. Р. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 07.10.2019 года ответчик получил от нее денежные средства в размере 500 000 рублей, в подтверждение чему была выдана расписка, где указано, что ответчик берет денежные средства на два месяца, то есть до 07.12.2019 года. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства, получала ответ, что денег нет. До настоящего времени деньги не возвращены.

Просит взыскать с Шамшетдинова И.Р. в ее пользу денежные средства по договору займа от 07.10.2019 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 года по 28.12.2020 года в размере 27167 рублей 58 копеек.

В судебное заседание истец Баляева Г.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Танимова И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шамшетдинов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке от 07.10.2019 года Шамшетдинов И.Р. взял в долг у Баляевой Г.К. денежные средства в размере 500000 рублей, сроком на 2 месяца.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание составленной ответчиком расписки определенно свидетельствует о заключении 07.10.2019 года между Баляевой Г.К. и Шамшетдиновым И.Р. договора займа на сумму 500000 рублей сроком на 2 месяца.

Однако на день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, равно как и иного размера задолженности.

В силу части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шамшетдинова И.Р. в пользу Баляевой Г.К. сумму займа в размере 500000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 года по 28.12.2020 года в размере 27167 рублей 58 копеек, однако исходя из приложенного расчета следует, что проценты рассчитаны с 08.12.2019 года по 28.12.2020 года. Исходя из этого суд приходит к выводу, что в иске допущена описка, а требования заявлены за период с 08.12.2019 года по 28.12.2020 года.

Исковые требования Баляевой Г.К. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами (займом) за период с 08.12.2019 года по 28.12.2020 года подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из заявленных истцом требований, за период с 08.12.2019 года по 28 декабря 2020 года в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 27 167 рублей 58 копеек, согласно следующему расчету:

500 000	08.12.2019	15.12.2019	8	6,50%	365	712,33
500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 369,86
500 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 415,30
500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	6 311,48
500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 207,65
500 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 151,64
500 000	27.07.2020	28.12.2020	155	4,25%	366	8 999,32
Итого:			387	5,14%	27 167,58

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец Баляева Г.К. в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Шамшетдинова И.Р. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8472 рубля 67 копеек, согласно следующему расчету:

(500000 руб. + 27167 руб. 58 коп – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 8 472 руб. 67 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баляевой Г. К. к Шамшетдинову И. Р. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шамшетдинова И. Р. в пользу Баляевой Г. К. задолженность по расписке от 07.10.2019 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2019 года по 28.12.2020 года в размере 27167 рублей 58 копеек, а всего 527167 (пятьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Шамшетдинова И. Р. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 67 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2021 года

Судья Е.Ю. Догорова