Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 24.03.2016

№                                                     П Р И Г О В О Р                                         №

Именем Российской Федерации

     08 апреля 2016 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,

подсудимого – Бокка ФИО10,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре – Стась Л.В.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

            Бокка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимостей не имеющего, проживающего по <адрес> <адрес>. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бокк С.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подсудимый Бокк С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в усадьбе квартиры ФИО2, расположенной по <адрес> <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ФИО2 поросенка, находящегося в стайке, расположенной на территории указанной усадьбы. Реализуя задуманное, подсудимый Бокк С.В. подошел к обозначенной стайке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в стайку, откуда умышленно, из корыстных побуждений<данные изъяты> похитил поросенка возрастом четыре месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО2 является значительным. Завладев похищенным поросенком, подсудимый Бокк С.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бокк С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бокк С.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый Бокк С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Червяковым А.С..

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В., потерпевшая ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого Бокка С.В. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимому Бокку С.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Бокком С.В. было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и в быту Бокк С.В. в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бокка С.В., судом не установлено.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бокка С.В., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину подсудимого Бокка С.В. обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив возможность изменения Бокку С.В. категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке особого производства, суд полагает невозможным назначение подсудимому Бокку С.В. наказания в виде лишения свободы.

В отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, суд полагает невозможным назначение Бокку С.В. наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие места работы, источника дохода и постоянной занятости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Бокку С.В. наказание в виде исправительных работ.

В силу ст. 1064 ГК РФобоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Бокку С.В. и полагает необходимым взыскать с подсудимого Бокка С.В. в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> рублей – материальный вред, причиненный преступлением.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Бокка ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 процентов.

    Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному Бокку ФИО13 отменить.

    Взыскать с осужденного Бокка ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО2 материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                                         С.Д. Петрова