Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6062/2014 ~ М-4817/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-6062/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Н.В. к Башуровой Н.Ф. о демонтаже незаконно установленной перегородки,

у с т а н о в и л:

Кондратьева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Башуровой Н.Ф. о возложении обязанности снести самовольно возведенную перегородку, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником соседней по лестничной площадке квартиры <номер>, при этом ответчиком самовольно, в нарушение требований жилищного законодательства, произведена перепланировка места общего пользования, а именно межквартирной лестничной площадки, между их квартирами, путем устройства железной перегородки с дверью под размещение личной кладовки. В результате устройства указанной перегородки отсутствует возможность истца открывать полностью входную дверь, т.к. угол раскрытия меньше 90 градусов. Просила обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет перегородку с распашной дверью на межквартирной лестничной площадке <адрес> между квартирами <номер> и <номер>. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

Истец Кондратьева Н.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что перегородка установлена под углом, вплотную к двери ее квартиры, из-за чего входная дверь ее квартиры полностью не открывается, возникают трудности с проносом крупногабаритных вещей, выходом из квартиры. Образовавшееся в результате установления перегородки пространство ответчик использует для своих личных нужд, держит там свои вещи, установила стиральную машину. Своего согласия на устройство перегородки она не давала.

Представитель истца Чернышев В.А. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Башурова Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

Представители третьих лиц - ООО «УК в ЖКХ г. Ижевска – Авангард» и ГУАиГ Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)...

Часть 2 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Кондратьева Н.В. является собственником 31/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик Башурова Н.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартиры сторон расположены на одной лестничной площадке.

Установлено, что ответчиком Башуровой Н.Ф. возведена перегородка с дверью непосредственно за входной дверью квартиры истца.

Согласно обследования, проведенного ООО «УК в ЖКХ г. Ижевска – Авангард», выявлена установка металлической перегородки с дверью между квартирами <номер> и <номер>. Со слов жителей кв. <номер> Б.А.В. данная перегородка установлена в 2003 голу с согласования прежних жителей кв. <номер>. На основании обращения Кондратьевой Е.В. собственникам кв. <номер> выдано предписание на демонтаж перегородки.

Из ответов ГУАиГ Администрации, Администрации Октябрьского района г. Ижевска установлено, что до настоящего времени никаких заявлений на согласование от жителей квартиры <номер> по вышеуказанному адресу по установке перегородки не поступало.

Таким образом, судом установлено, что Башурова Н.Ф. самовольно, без согласия Кондратьевой Н.В., возвела на межквартирной площадке металлическую перегородку с распашной входной металлической дверью непосредственно за входной дверью квартиры <номер> и присоединила часть площадки к площади, примыкающей к входной двери своего жилого помещения, тем самым уменьшила общее имущество (межквартирную площадку), ограничив право Кондратьевой Н.В. пользоваться данным нежилым помещением. Государственной жилищной инспекцией Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР 12.11.2013 г. истцу дан ответ о наличии в действиях ответчику состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство». Из сообщения ГУ МЧС России по Удмуртской Республике от 06.11.2013 г. следует, что установка металлической перегородки при входе в квартиры <номер> и <номер> нарушает требования правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.п. 23, 26), по указанным фактам возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Истец, как сособственник общего имущества, не давала согласие на установку спорной перегородки. Доказательств обратного суду не представлено. Установленная ответчиком перегородка с дверью существенно нарушает права истца, поскольку в результате возведения данной перегородки ограничен доступ истца к отгороженной части лестничной площадки, а истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, наравне с ответчиком вправе пользоваться всей лестничной площадкой.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о создании им со стороны ответчика препятствий в пользовании всей лестничной площадкой, которая относится к объектам общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком при возведении и использовании металлической перегородки с входной дверью нарушены права Кондратьевой Н.В. как собственника соседней квартиры, восстановление которых возможно путем демонтажа перегородки с дверью.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Башурову Н.Ф. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенную перегородку.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу Кондратьевой Н.В. расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, что составляет 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кондратьевой Н.В. к Башуровой Н.Ф. о демонтаже незаконно установленной перегородки удовлетворить.

Обязать Башуровой Н.Ф. демонтировать за свой счет перегородку с распашной дверью на межквартирной лестничной площадке <адрес> между квартирами <номер> и <номер> в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Башуровой Н.Ф. в пользу Кондратьевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 17 ноября 2014 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова