Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-1988/2020;) ~ М-2382/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-32/2021

УИД 13RS0023-01-2020-004563-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 5 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Актив Банк», его представителя Манёровой Юлии Закариевны, действующей на основании доверенности № 406 от 26 ноября 2020 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя Рогачева О. Л.,

ответчика – Рогачева О. Л., его представителей Кильмаева А.А., адвоката, действующего на основании ордера от 23 октября 2020 года № 707, Емельяновой С. В., адвоката, действующей на основании ордера от 1 февраля 2021 года № 02,

ответчика – Рогачевой Л. А., её представителя Емельяновой С. В., адвоката, действующей на основании ордера от 1 февраля 2021 года № 02,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня БИРЕЙН»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк» к индивидуальному предпринимателю Рогачеву О. Л., Рогачевой Л. А., Рогачеву О. Л., обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня БИРЕЙН» о взыскании задолженности по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года в размере 10261 938 руб. 72 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Актив Банк» (далее – АО «Актив Банк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рогачеву О.Л., Рогачеву О.Л., Рогачевой Л.А., ООО «Частная пивоварня БИРЕЙН» о взыскании задолженности по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года в размере 10261 938 руб. 72 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АКБ «Актив Банк» (ПАО) и индивидуальный предприниматель Рогачев О.Л. заключили кредитный договор № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 940 000 рублей для расчетов с контрагентами.

Срок возврата кредита – 7 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

1) за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по «29» сентября 2017 года (включительно) - по ставке 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

2) за период с даты, указанной в п. 4.1.1. (не включая эту дату) по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору 1 в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов Заемщика, открытых в банках, - по ставке 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

3) за период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений, указанных в п. 4.1.2. кредитного договора 1, по дату полного фактического погашения кредита, - по ставке 14, 5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные кредитным договором 1 для уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 11.3. кредитного договора 1, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором 1, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20 (двадцать) процентов от суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 1 были заключены следующие договоры:

1. Договор № 53-П-17 поручительства физического лица от 14 сентября 2017 года (далее - Договор поручительства 1), заключенный с Рогачевым О.Л. (далее - Поручитель 1), ответственность заемщика и поручителя 1 является солидарной (пункт 1.3 Договора поручительства 1), срок действия обязательства Поручителя 1 - до 7 сентября 2025 года.

2. Договор № 53-П/1-17 поручительства физического лица от 14 сентября 2017 года (далее - Договор поручительства 2), заключенный с Рогачевой Л.А. (далее - Поручитель 2), ответственность заемщика и поручителя 2 является солидарной (пункт 1.3 Договора поручительства 2), срок действия обязательства Поручителя 2 - до 7 сентября 2025 года.

3. Договор поручительства № 53-П/2-17 от 14 сентября 2017 года (далее - Договор поручительства 3), заключенный с ООО «Частная пивоварня БИРЕЙН» (далее - Поручитель 3), ответственность заемщика и поручителя 3 является солидарной (пункт 2.1 Договора поручительства 3), срок действия обязательства Поручителя 3 - по 7 сентября 2025 года.

4. Договор залога недвижимого имущества № 53-3-17 от 14 сентября 2017 года (далее - Договор залога 1) с Рогачевым О.Л. и Рогачевой Л.А. Предметом залога по Договору залога 1 является следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м, инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога 1, Предмет залога оценен Сторонами в совокупном размере 5 270 000 (пять миллионов двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м – 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 2025 кв. м – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, ранее АКБ «Актив Банк» (ПАО) и индивидуальный предприниматель Рогачев О.Л. заключили кредитный договор № 29-К-17 от 6 июня 2017 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей для расчетов с контрагентами.

Срок возврата кредита – 2 июня 2020 года.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 2 и истечением срока действия последнего, истец обратился за защитой своих прав в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1367/2020 с заемщика по кредитному договору 2 с индивидуального предпринимателя Рогачева О.Л. судом взыскана в пользу банка задолженность в совокупном размере 7379 438 (семь миллионов триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 81 копейка.

Кроме заемщика, задолженность в размере 7379 438 рублей 81 копейка взыскана судом в солидарном порядке с поручителя по договору поручительства № 29-П-17 от 6 июня 2017 года - Рогачева О.Л., с поручителя по договору поручительства № 29-П/1-17 от 6 июня 2017 года - Рогачевой Л.А. и с поручителя по договору поручительства № 29-П/2-17 от 6 июня 2017 года - ООО «Частная пивоварня БИРЕЙН».

Взысканная в пользу Банка по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1367/2020 задолженность по кредитному договору 2 в размере 7 379 438 рублей 81 копейка и государственная пошлина в размере 45 097 рублей 19 копеек, на текущую дату не погашены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 2 был заключен договор залога недвижимого имущества № 29-3-17 от 6 июня 2017 года (далее - Договора залога 2) с Рогачевым О.Л. и Рогачевой Л.А., с тем же предметом залога, что и по вышеупомянутому Договору залога 1, а именно:

- жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м, инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога 2, Предмет залога оценен Сторонами в совокупном размере 5 270 000 (пять миллионов двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м – 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 2025 кв. м – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обращение взыскание на предмет залога по договору залога 2 в судебном порядке не производилось, поскольку через некоторое время наступал срок возврата задолженности по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года – 7 сентября 2020 года.

Банком было принято решение предъявить требование об обращении взыскания на предмет залога одновременно по двум договорам залога, а именно по Договору залога 1 и Договору залога 2, в настоящем исковом заявлении с той целью, чтобы в случае удовлетворения иска, вырученные от реализации предмета залога денежные средства были направлены на погашение обязательств ответчиков по двум кредитным договорам, то есть по кредитному договору 1 и кредитному договору 2 соответственно.

В пункте 6.1. Договора залога 1, как и в аналогичном пункте 6.1 Договора залога 2 сторонами определено, что взыскание на предмет залога по настоящим договорам для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам 1 и 2 соответственно, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством. Обращение взыскания на Предмет залога, заложенный для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, осуществляется при однократном нарушении Заемщиком срока внесения платежа, т.е. в случае если нарушен срок уплаты одного периодического платежа, даже при условии, что такая просрочка является незначительной.

Денежные средства в размере 6 940000 рублей по кредитному договору 1 были полностью перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в рамках кредитного договора 1 исполнил в полном объеме.

В свою очередь, обязательства заемщика перед банком по ежемесячной уплате суммы кредита (погашения ссудной задолженности) и процентов за пользование кредитом нарушены, поскольку срок действия кредитного договора 1 истек 7 сентября 2020 года, а совокупная просроченная задолженность по таковому заемщиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 14.4. кредитного договора 1 споры, возникающие из настоящего договора, передаются на разрешение суда без принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора. Кредитор не обязан направлять Заемщику претензию (требование) до подачи иска/заявления в суд.

8 сентября 2020 года, банком в адреса заемщика и поручителей, заказными почтовыми отправлениями были направлены письменные требования о необходимости погашения ими сложившейся по кредитному договору 1 совокупной задолженности - в срок не позднее 21сентября 2020 года.

Но законные требования банка ответчиками были проигнорированы.

Согласно предоставляемому расчету суммы задолженности заемщика перед банком по Кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года, по состоянию на 22 сентября 2020 включительно, составляет 10 261 938 (десять миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки, в том числе:

- основной долг: 6 940 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом: 2 736205 руб. 27 коп.;

- неустойка за просрочку возврата кредита: 38492 руб. 35 коп.;

- штраф за просрочку оплаты процентов: 547241 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил суд взыскать в пользу АО «Актив Банк» солидарно с индивидуального предпринимателя Рогачева О.Л., гражданина Российской Федерации Рогачева О.Л., гражданина Российской Федерации Рогачевой Л.А. и ООО «Частная пивоварня БИРЕЙН» задолженность по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года, по состоянию на 22 сентября 2020 года включительно, в совокупном размере 10 261 938 (десять миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки, в том числе:

основной долг: 6 940 000 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 14.5% годовых за период с 1 февраля 2018 года по 22 сентября 2020 года: 2 736 205 руб. 27 коп.;

неустойку за просрочку возврата кредита по ставке 14.5% годовых за период с 7 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года: 38 492 руб. 35 коп.;

штраф за несвоевременную уплату процентов в период с 1 февраля 2018 года по 22 сентября 2020 года из расчета 20% от просроченных сумм задолженности по процентам: 547 241 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м, инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, городской округ Саранск, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №, являющееся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № 53-3-17 от 14 сентября 2017 года, заключенному между АКБ «Актив Банк» (ПАО) с одной стороны и Рогачевыми О.Л. и Л.А. с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя Рогачева О.Л. по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года в сумме 10 261 938 (десять миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки, а также являющееся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № 29-3-17 от 6 июня 2017 года, заключенному между АКБ «Актив Банк» (ПАО) с одной стороны и Рогачевыми О.Л. и Л.А. с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя Рогачева О.Л. по кредитному договору № 29-К-17 от 6 июня 2017 года в сумме 7 379 438 (семь миллионов триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 81 копейка;

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 7 720 000 рублей, в том числе:

- жилого дома, общей площадью 195,3 кв.м – 6 628 000 рублей;

- земельного участка, общей площадью 2025 кв. м – 1092 000.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (т.д. 1, л.д. 1-4, т.д. 2, л.д. 97-101).

В судебном заседании представитель истца АО «Актив Банк» Манёрова Ю.З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленного ранее заявления об увеличении исковых требований, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики индивидуальный предприниматель Рогачев О.Л., Рогачева Л.А., представитель ответчика ООО «Частная пивоварня БИРЕЙН» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представители ответчиков Рогачева О.Л. и Рогачевой Л.А. Кильмаев А.А., Емельянова С.В. относительно заявленных исковых требований возразили, поддержали ходатайство Рогачевой Л.А. о снижении процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа, установить первоначальную стоимость залогового имущества указанной в экспертном заключении, без учета положений Закона РФ «Об ипотеке».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные АО «Актив Банк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, АКБ «Актив Банк» (ПАО) и индивидуальный предприниматель Рогачев О.Л. заключили кредитный договор № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6 940 000 рублей для расчетов с контрагентами.

Срок возврата кредита – 7 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

1) за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по «29» сентября 2017 года (включительно) - по ставке 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

2) за период с даты, указанной в п. 4.1.1. (не включая эту дату) по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору 1 в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов Заемщика, открытых в банках, - по ставке 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

3) за период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений, указанных в п. 4.1.2. кредитного договора 1, по дату полного фактического погашения кредита, - по ставке 14, 5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные кредитным договором 1 для уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 11.3. кредитного договора 1, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором 1, заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 20 (двадцать) процентов от суммы просроченной задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 1 были заключены следующие договоры:

1. Договор № 53-П-17 поручительства физического лица от 14 сентября 2017 года (далее - Договор поручительства 1), заключенный с Рогачевым О.Л. (далее - Поручитель 1), ответственность заемщика и поручителя 1 является солидарной (пункт 1.3 Договора поручительства 1), срок действия обязательства Поручителя 1 - до 7 сентября 2025 года.

2. Договор № 53-П/1-17 поручительства физического лица от 14 сентября 2017 года (далее - Договор поручительства 2), заключенный с Рогачевой Л.А. (далее - Поручитель 2), ответственность заемщика и поручителя 2 является солидарной (пункт 1.3 Договора поручительства 2), срок действия обязательства Поручителя 2 - до 7 сентября 2025 года.

3. Договор поручительства № 53-П/2-17 от 14 сентября 2017 года (далее — Договор поручительства 3), заключенный с ООО «Частная пивоварня БИРЕЙН» (далее - Поручитель 3), ответственность заемщика и поручителя 3 является солидарной (пункт 2.1 Договора поручительства 3), срок действия обязательства Поручителя 3 - по 7 сентября 2025 года.

4. Договор залога недвижимого имущества № 53-3-17 от 14 сентября 2017 года (далее - Договор залога 1) с Рогачевым О.Л. и Рогачевой Л.А. Предметом залога по Договору залога 1 является следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м, инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога 1, Предмет залога оценен Сторонами в совокупном размере 5 270 000 (пять миллионов двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м – 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 2025 кв. м – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Также АКБ «Актив Банк» (ПАО) и индивидуальный предприниматель Рогачев О.Л. заключили кредитный договор № 29-К-17 от 6 июня 2017 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей для расчетов с контрагентами.

Срок возврата кредита – 2 июня 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года, вступившим в законную силу 22 октября 2020 года, по гражданскому делу № 2-1367/2020 с заемщика по кредитному договору № 29-К-17 от 6 июня 2017 года с индивидуального предпринимателя Рогачева О.Л. судом взыскана в пользу банка задолженность в совокупном размере 7379 438 (семь миллионов триста семьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 81 копейка.

Кроме заемщика, задолженность в размере 7379 438 рублей 81 копейка взыскана судом в солидарном порядке с поручителя по договору поручительства № 29-П-17 от 6 июня 2017 года - Рогачева О.Л., с поручителя по договору поручительства № 29-П/1-17 от 6 июня 2017 года - Рогачевой Л.А. и с поручителя по договору поручительства № 29-П/2-17 от 6 июня 2017 года - ООО «Частная пивоварня БИРЕЙН».

Взысканная в пользу Банка по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1367/2020 задолженность по кредитному договору № 29-К-17 от 6 июня 2017 года в размере 7 379 438 рублей 81 копейка и государственная пошлина в размере 45 097 рублей 19 копеек, на текущую дату не погашены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 29-К-17 от 6 июня 2017 года был заключен договор залога недвижимого имущества № 29-3-17 от 6 июня 2017 года (далее - Договора залога 2) с Рогачевым О.Л. и Рогачевой Л.А., с тем же предметом залога, что и по вышеупомянутому Договору залога 1, а именно:

- жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м, инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога 2, Предмет залога оценен Сторонами в совокупном размере 5 270 000 (пять миллионов двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м – 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 2025 кв. м – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обращение взыскание на предмет залога по договору залога № 29-К-17 от 6 июня 2017 года в судебном порядке не производилось.

В пункте 6.1. Договора залога 1, как и в аналогичном пункте 6.1 Договора залога 2 сторонами определено, что взыскание на предмет залога по настоящим договорам для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам 1 и 2 соответственно, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством. Обращение взыскания на Предмет залога, заложенный для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, осуществляется при однократном нарушении Заемщиком срока внесения платежа, т.е. в случае если нарушен срок уплаты одного периодического платежа, даже при условии, что такая просрочка является незначительной.

Денежные средства в размере 6 940000 рублей по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года были полностью перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в рамках кредитного договора № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года исполнил в полном объеме.

В свою очередь, обязательства заемщика перед банком по ежемесячной уплате суммы кредита (погашения ссудной задолженности) и процентов за пользование кредитом нарушены, поскольку срок действия кредитного договора № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года истек 7 сентября 2020 года, а совокупная просроченная задолженность по таковому заемщиком до настоящего времени не погашена.

8 сентября 2020 года, банком в адреса заемщика и поручителей, заказными почтовыми отправлениями были направлены письменные требования о необходимости погашения ими сложившейся по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года совокупной задолженности - в срок не позднее 21сентября 2020 года.

Но законные требования банка ответчиками были проигнорированы.

Согласно предоставляемому расчету суммы задолженности заемщика перед банком по Кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года, по состоянию на 22 сентября 2020 включительно, составляет 10 261 938 (десять миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки, в том числе:

- основной долг: 6 940 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом: 2 736205 руб. 27 коп.;

- неустойка за просрочку возврата кредита: 38492 руб. 35 коп.;

- штраф за просрочку оплаты процентов: 547241 руб. 10 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Таким образом, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Ответчиком Рогачевой Л.А. заявлено о снижении процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер штрафа и размер суммы основного долга, а также ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер штрафа в сумме 547241 руб. 10 коп. завышенным, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафа до 273620 руб. 55 коп.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков индивидуального предпринимателя Рогачева О.Л., Рогачева О.Л., Рогачевой Л.А. и общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня БИРЕЙН» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года в размере 9988 318 руб. 17 коп., из которой 6940000 рублей – сумма основного долга, 2736205 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 38492 руб. 35 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 273620 руб. 55 коп. – штраф за несвоевременную уплату процентов.

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года и кредитному договору № 29-К-17 от 6 июня 2017 года между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и Рогачевым О.Л., Рогачевой Л.А. заключены договоры залога недвижимого имущества № 53-З-17 от 14 сентября 2017 года и № 29-З-17 от 6 июня 2017 года.

Предметам залога по обоим договорам являются:

жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м., инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве принадлежит Рогачеву О.Л., 1/2 доля в праве принадлежит Рогачевой Л.А., зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации №. Документы-основания: Договор дарения жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2012 года, дата регистрации 5 мая 2012 года, №.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года, Предмет залога оценен Сторонами в совокупном размере 5 270 000 (пять миллионов двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м – 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 2025 кв. м – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога № 29-З-17 от 6 июня 2017 года, Предмет залога оценен Сторонами в совокупном размере 5 270 000 (пять миллионов двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м – 5 220 000 (пять миллионов двести двадцать тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 2025 кв. м – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленных документов следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитным договорам № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года и № 29-К-17 от 6 июня 2017 года составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества равной 7720 000 рублей.

Данное требование в части продажной стоимости заложенного имущества оспорено ответчиками, в связи с чем по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с частью первой статьи 64 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, в связи с чем, по делу проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости домовладения в целом.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитным договорам № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года и № 29-К-17 от 6 июня 2017 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта от 21 января 2021 года № 21/01/05, а также заключению эксперта от 16 марта 2021 года№ 21/03/48, подготовленным эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м., инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, составляет 8285000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, составляет 1365000 рублей, рыночная стоимость надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1069000 рублей.

Таким образом общая рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом земельного участка и расположенных на нем жилого дома и надворных построек составляет 10719000 рублей.

Суд принимает данные экспертные заключения, поскольку они обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, не противоречат проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В этой связи, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м., инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, равной 8575200 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Актив Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 65 509 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 23081 от 8 октября 2020 года, платежным поручением № 23084 от 8 октября 2020 года (59509 руб. 69 коп. оплачено по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей оплачено по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 58142 рубля, согласно следующему расчету:

(9988 318 руб. 17 коп. (сумма задолженности) – 1 000000 рублей) х 0,5 % + 13 200.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Рогачева О.Л., Рогачева О.Л., Рогачевой Л.А. и общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня БИРЕЙН» подлежит взысканию сумма в размере 58462 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

С ответчиков Рогачева О.Л., Рогачевой Л.А. солидарно подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Актив Банк» к индивидуальному предпринимателю Рогачеву О. Л., Рогачевой Л. А., Рогачеву О. Л., обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня БИРЕЙН» о взыскании задолженности по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года в размере 10261 938 руб. 72 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Рогачева О. Л., Рогачевой Л. А., Рогачева О. Л., общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня БИРЕЙН» задолженность по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года в размере 9988 318 руб. 17 коп. (девяти миллионов девятисот восьмидесяти восьми тысяч трехсот восемнадцати рублей семнадцати копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 6940000 (шести миллионов девятисот сорока тысяч) рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 2 736 205 руб. 27 коп. (двух миллионов семисот тридцати шести тысяч двухсот пяти рублей двадцати семи копеек), неустойки за просрочку возврата кредита в размере 38 492 руб. 35 коп. (тридцати восьми тысяч четырехсот девяноста двух рублей тридцати пяти копеек), штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 273 620 руб. 55 коп. (двухсот семидесяти трех тысяч шестисот двадцати рублей пятидесяти пяти копеек).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 53-К-17 от 14 сентября 2017 года, заключенному между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Рогачевым О. Л., по кредитному договору № 29-К-17 от 6 июня 2017 года, заключенному между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Рогачевым О. Л., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № 53-З-17 от 14 сентября 2017 года, заключенному между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество) и Рогачевым О. Л., Рогачевой Л. А., по договору залога недвижимого имущества № 29-З-17 от 6 июня 2017 года, заключенному между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество) и Рогачевым О. Л., Рогачевой Л. А., - жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 195,3 кв.м., инв. №, лит. А; А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2025 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8575 200 (восьми миллионов пятисот семидесяти пяти тысяч двухсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Актив Банк» отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Рогачева О. Л., Рогачевой Л. А., Рогачева О. Л., общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня БИРЕЙН» в пользу акционерного общества «Актив Банк» 58142 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Рогачевой Л. А., Рогачева О. Л. в пользу акционерного общества «Актив Банк» 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2021 года

Судья И.И. Бурлаков