Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2014 ~ М-1921/2014 от 11.08.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года              город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никитиной И.Д.,

с участием: представителя истца – Чистяковой А.Г., по доверенности №, представителя ответчика Шнейдмиллер Е.И. - Поликарпова О.Ю., по доверенности №, представителя ответчика Саликова Р.Т. – Вагизовой А.А., по доверенности №

без участия: истца – Юрченко В.М., ответчиков- Никулкиной Т.Е., Саликова Р.Т., Шнейдмиллер Е.И., третьих лиц: представителя администрации с.п. Луначарский, управления Росреестра по Самарской области, представителя администрации муниципального района Ставропольский, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/14 по исковому заявлению Юрченко Владимира Максимовича к Шнейдмиллер Елене Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко В.М. в лице представителя обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (ранее: <адрес> Площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: №, площадь участка 1650,0 кв.м. Границы земельного участка согласованы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок находится в границах соответствующего квартала. Акт выноса границ в натуру изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец уплачивает налоги, а в ДД.ММ.ГГГГ решил зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что в ЕГРП уже содержатся запись о праве собственности Шнейдмиллер Е.И. на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Данная запись произведенаДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка ориентировочная, <данные изъяты> кв.м, межевание не проводилось, граница земельного участка не установлена, участок поставлен на кадастровый учет по данным публичной карты ДД.ММ.ГГГГ и находится в границах иного квартала.

Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец просил:

1- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Луначарским сельским советом на имя Никулкиной Таисии Егоровны;

2 - признать незаконным (недействительным) распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения Луначарский Липович В.Э. «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Никулкиной Таисии Егоровне»;

3 – признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Никулкиной Таисией Егоровной и Саликовым Руфатом Тамиловичем;

4 – признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Саликовым ФИО7 Шнейдмиллер Еленой Ивановной;

5 – признать недействительным зарегистрированное право на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шнейдмиллер Елены Ивановны на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

6 – аннулировать запись регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Шнейдмиллер Елены Ивановны на земельный участок по адресу: <адрес>

7 – обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

8 – истребовать из чужого незаконного владения земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила их удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что Никулкина Т.Е. никогда не приобретала земельный участок в <адрес>, Саликова Р.Т. она не знает и не видела, не присутствовала при оформлении сделки в регистрационной палате. Свидетельство на имя Никулкиной Т.Е. на спорный земельный участок не выдавалось, что подтверждено в судебном заседании, документальные данные о его выдаче отсутствуют. Установлено, что не издавалось и распоряжение о присвоении почтового адреса земельному участку. Никулкина Т.Е. в судебном заседании пояснила, что никому доверенности не выдавала на оформление участка, сама участок не приобретала, в Росреестре никогда не была и документы никакие не подписывала. Изначально, для оформления ее права собственности в Росреестр было предъявлено лишь свидетельство о праве собственности на землю, а после приостановления регистрации сделки предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок, неизвестно откуда возникший. Саликов при оформлении сделки не убедился в ее законности: наличии земельного участка, отсутствии обременений, не запросил выписки из ЕГРП, что следует из материалов дела. В связи с этим, право Шнейдмиллер Е.И. на земельный участок возникло незаконно. Земельный участок, предоставленный Юрченко В.М. выбыл из его собственности незаконно, не по его воле, а в результате возникновения свидетельства у Никулкиной Т.Е.

Ответчик – Никулкина Т.Е. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а принятие решения – на усмотрение суда, подержала свои пояснения, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, в которых показала следующее. Проживает она в <адрес> постоянно, с рождения. В <адрес> никогда не проживала и за получением земельного участка в <адрес> не обращалась, поскольку у нее есть свой огород в селе Выселки. Земельного участка в <адрес> у нее никогда не было. Свидетельство о праве собственности на земельный участок в <адрес> она никогда не видела, данного свидетельства у нее нет, и никогда не было. Не знает, каким образом на нее оформили земельный участок в <адрес>. К ней обращался Васюков Сергей Анатольевич, сын ее подруги - дальней родственницы, которая уже умерла. Она давала ему копию своего паспорта, т.к. он сказал, что оформит земельный участок в <адрес> и через пол года его продаст. Теперь ей приходят налоги на какой-то земельный участок. Не знает, каким образом Васюков С.А. оформил на нее участок, т.к. с заявлением о приобретении земельного участка в администрацию <адрес> она не обращалась, в регистрационную палату не ездила, не знает, где она находится. Земельный участок в <адрес> никогда не видела, не знает, где он расположен. Утверждает, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не ее, она не расписывалась в нем. В заявлениях, адресованных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №, № подпись стоит не ее. Она никакие денежные средства за земельный участок не получала. Фамилия «Саликов» ей не знакома, земельный участок ни ему, никому другому она не продавала. Васюков Сергей Анатольевич живет в <адрес>, в квартире, точного адреса его не знает, как и контактных данных. В регистрационной палате она не присутствовала при оформлении земельного участка, она даже не знает её местонахождение. Никакие документы она не подписывала и не оформляла.

Ответчик - Саликов Р.Т. в судебное заседание не явился, его представитель представила возражения и пояснила, что поддерживает свои письменные возражения на уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО4 при заключении сделки не сомневался в ее законности, поскольку имелись соответствующие правоустанавливающие документы, притязания по земельному участку не предъявлялись более 3 лет, а способ защиты права, избранный истцом, является ненадлежащим согласно Пленуму ВС РФ №10/22. Право собственности не является сделкой и его нельзя признать недействительным.

Ответчик – Шнейдмиллер Е.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у нее на законных основаниях, прошло государственную регистрацию, она приобрела его добросовестно: земельный участок стоял на кадастровом учете, никаких обременений и притязаний на него не было. Имеется распоряжение о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Шнейдмиллер Е.И. Поскольку земельный участок, принадлежащий Шнейдмиллер Е.И. и земельный участок, принадлежащий Юрченко В.М., имеют разные кадастровые номера, а также в акте согласования границ земельного участка Юрченко В.М, владельцем земельного участка № является Сирота Н.И., в то время как владельцем его с 1992 г. была Евдокимова Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила участок Гущиной Л.М. Кадастровй номер участка Сироты Н.И. отличается от кадастрового номера участка Гущиной Л.М., в связи с этим, полагают, что участок Юрченко В.М. и участок Шнейдмиллер Е.И. разные, находятся в разных местах. В связи с изложенным, просит в иске Юрченко В.В. отказать.

Третье лицо - глава администрации с.<адрес> Липович В.Э. в судебном заседании показал, что является главой сельского поселения Луначарский с ДД.ММ.ГГГГ. Никулкина Т.Е. ему не знакома. К нему обращались представители Юрченко В.М., он поднимал все документы, имеющиеся в администрации п.Луначарский, связанные с оформлением спорного земельного участка на имя истца. Фамилия Юрченко В.М. проходит по всем книгам поселка: книге выдачи свидетельств, инвентаризационной книги, карте, которая создана в администрации. Никулкину Т.Е. он увидел первый раз в данном судебном заседании, подтверждает, что в <адрес> она не проживала. Фамилия «Саликов» ему также не знакома. Шнейдмиллер Е.И. он увидел первый раз, когда она обратилась к нему за распоряжением о присвоении почтового адреса участку, ей было сказано, что земельный участок уже имеет хозяина. Предоставил в судебное заседание распоряжения о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данные распоряжения строго следуют друг за другом по датам и порядковому номеру. Распоряжение о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ им не выдавалось. При выдаче распоряжения в администрации изготавливаются три его экземпляра: два выдаются на руки заявителю, один экземпляр остается в администрации с.<адрес> и хранится в специальной папке. Распоряжения изготавливает специалист. В ДД.ММ.ГГГГ распоряжения начали издаваться только с 26 числа за номером 1. Распоряжение под номером 35 издано только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Никулкиной Т.Е., не могло быть издано в указанный в нем период. Кроме того, в распоряжении, внизу, под адресом земельного участка, имеется сплошная полоса, как - будто от ксерокса. Согласно журналу выдачи свидетельств на землю за ДД.ММ.ГГГГ гг., в нем имеется запись о выданном Юрченко В.М. свидетельстве. Записи о выдаче таких свидетельств Никулкиной Т.Е., а также Яньшину А.Ф. отсутствуют. Данный журнал ведется примерно с ДД.ММ.ГГГГ в администрации поселка, в простой форме, в обычной тетради специалистом. Все выданные свидетельства учитываются по фамилии их обладателей, т.е. в алфавитном порядке. В 1992-1993 годах земельные участки в <адрес> получали как местные жители, так и работники организаций, которые заключали договоры с сельским поселением, т.е. выдавались земельные участки как местным жителям, так и не местным. Как выдавались земельные участки ранее, не может пояснить. В данном журнале регистрировались земельные участки, выделенные как дачные, так и под строительство жилых домов. Все выданные свидетельства регистрировались в данном журнале. Выдать распоряжение о присвоении почтового адреса ФИО7 Е.И., он обязан был на основании представленных правоустанавливающих документов, не мог отказать, при этом, другие правоустанавливающие документы не поднимаются. Второй экземпляр распоряжения о присвоении почтового адреса остается в администрации сельского поселения. Журнала регистрации данных распоряжений нет. Они собираются в единую папку последовательно. Кроме этого, все распоряжения передаются для проверки в прокуратуру Ставропольского района Самарской области ежемесячно. В 1998 году, когда уточнялись квартала, каждому участку определены были кадастровые номера. Про ДД.ММ.ГГГГ ничего не может пояснить. Участок по <адрес> находится в 13 квартале, по старому генплану в квартале № План расположения участка выдается в администрации, это выкопировка с карты. В этом плане также указаны кадастровые номера. В планах на земельный участок, имеющихся на л.д. 17 т.1 и л.д. 60 т.1, стоят его подписи. Планы выписывает специалист, квартал в них указан 13.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования в части обязания органа кадастрового учета снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а также иных действий, просили оставить без удовлетворения, поскольку обязанность выполнить какие – либо действия может быть возложена в рамках главы 25 ГПК РФ, в остальной части иска – требования просили оставить на усмотрение суда – л.д.100-103, а в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ- в удовлетворении требований иска просили отказать – л.д.24-28.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, администрация муниципального района Ставропольский, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика - Шнейдмиллер Е.И., его представителя, представителя ответчика – Саликова Р.Т., ответчика Никулкиной Т.Е., исследовав отзыв филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, письменные пояснения сторон, материалы дела, суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Согласно ст. 49, 51 Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991 года «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”.

Установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Истцу – Юрченко В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № 347, площадью 015 га, для строительства жилого дома в <адрес>. Свидетельство подписано главой администрации <адрес> Кисилевой Т.И., имеет печать администрации <адрес> – л.д.10 т.1.

Второй экземпляр данного свидетельства хранится в архиве управления Росреестра Самарской области – л.д.19 т.1.

Указанное свидетельство выдано истцу на основании решения Луначарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка – л.д.78 т.1.

Указанному земельному участку на основании распоряжения главы с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адресу: <адрес> (ранее <адрес>

Согласно кадастровой выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, соответствующей результатам межевания имеет кадастровый номер – №, предоставлен Юрченко В.М. для строительства жилого дома из земель населенных пунктов, на основании вышеуказанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.11-17 т.1.

В соответствии с планом размещения земельного участка в поселке Луначарский от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному главой с.<адрес> Липович В.Э., земельный участок Юрченко В.М. граничит с земельным участком № (не имел собственника на тот момент) и с земельным участком №, собственник – Сирота Н.И., а также находится в 13 кадастровом квартале - л.д.17 т.1.

Межевой план земельного участка, принадлежащего Юрченко В.М., изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17, свидетельствует о том, что фактическая площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м., расположен он в 13 кадастровом квартале <адрес> – л.д.27-46 т.1.

Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала №, земельный участок, принадлежащий Юрченко В.М., находится именно в нем и расположен по адресу: <адрес>

Межевой план с уточненными характеристиками был представлен в ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по <адрес> для регистрации права собственности истца.

ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено об отказе в государственной регистрации, поскольку в ЕГРП уже имеются записи о зарегистрированных правах иного лица на земельный участок, который расположен по адресу: <адрес> При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено совпадение почтовых адресов, что не позволяет идентифицировать земельного участка, право на который заявлено к государственной регистрации и выделить данный объект среди других объектов -л.д.22-24 т.1.

В соответствии с уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателя не имеет -л.д.26 т.1.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах регистрационных дел Управления Росреестра, Никулкиной Таисии Егоровне на основании решения Луначарского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен для приусадебного участка земельный участок, площадью 0.15 га, расположенный по адресу: <адрес> Свидетельство выдано главой администрации <адрес> - Кисилевой Т.И., имеет печать администрации <адрес> - л.д.81 т.1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора продала земельный участок по адресу: <адрес>, Саликову Р.Т.. Сведения о кадастровом номере участка в договоре отсутствуют – л.д.82-83 т.1.

Ответчику Саликову Р.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> предназначенный для приусадебного участка и имеющий кадастровый номер - №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ № – л.д.54 т.1.

ДД.ММ.ГГГГ данный участок Саликовым Р.Т. был продан Шнейдмиллер Е.И. – л.д.55 – 56 т.1.

Ответчику – Шнейдмиллер Е.И. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Саликовым Руфатом Тамиловичем, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для приусадебного участка из земель населенных пунктов – л.д. 55 т.1.

Право собственности Шнейдмиллер Е.И. на участок подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.56 т.1.

Согласно кадастровому паспорту, данный участок имеет кадастровый номер – № – л.д. 21 т 1.

В соответствии с планом размещения земельного участка в поселке Луначарский от ДД.ММ.ГГГГ согласованного главой с.<адрес> Липович В.Э., земельный участок Шнейдмиллер Е.И. граничит с земельным участком № (собственник- Гущина Л.В.) и с земельным участком №, собственник – Саликов Р.Т., а также находится в 13 кадастровом квартале - л.д.60 т.1.

Согласно кадастровому плану территории первого кадастрового квартала, земельный участок, принадлежащий Шнейдмиллер Е.И., находится именно в нем и расположен по адресу: <адрес>

Также в материалах дела имеются предоставленные ответчиком Шнейдмиллер Е.И. документы на смежные с участком ответчика земельные участки № 55,№59:

- земельный участок по адресу: <адрес> Евдокимовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подарен Гущиной Л.М. на основании договора дарения. Данный участок имеет кадастровый номер - 63:32:1101001:5763 - л.д.91-92 т.1.

- свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спорный земельный участок был выделен Яньшину Алексею Филипповичу для приусадебного участка и расположенный по адресу: <адрес>

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яньшин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал Саликову Р.Т. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № - л.д.86-87 т.1.

- договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Саликовым Р.Т. - Кокорезовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - л.д.88-89 т.1.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для приусадебного участка, изначально принадлежал Никулкиной Т.Е.; Никулкина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок на основании договора купли – продажи Саликову Р.Т.; Саликов Р.Т. продал земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Шнейдмиллер Е.И. на основании договора купли – продажи – л.д.59 т.1.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что являлась главой администрации с.<адрес> с мая 1984 года по июнь 1999 года. Никулкину Т.Е. не знает, первый раз видит ее в данном судебном заседании. Для получения земельного участка в <адрес> Никулкина Т.Е. к ней не обращалась. Свидетельство о праве собственности Никулкиной Т.Е. она не выдавала. После обозрения данного свидетельства в судебном заседании - л.д.81 (т.1), пояснила, что данного свидетельства Никулкиной Т.Е. не выдавала. Подпись в данном свидетельстве не ее - ФИО20, она так не расписывается. В своей росписи полностью пишет свою фамилию. Также полагает, что в данном свидетельстве ее фамилия написана неправильно, через букву «и». На тот момент уже все свидетельства отпечатывались на машинке, а не заполнялись от руки. Печать в данном свидетельстве старого образца – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ были новые печати, в них указывалась «<адрес>». Также в свидетельствах тогда не писался полный адрес предоставляемого участка, указывалось только – «<адрес>». Считает свидетельство, выданное на имя Никулкиной Т.Е., поддельным. Свидетельства всегда заполнялись в двух экземплярах, один обязательно сдавался в архив администрации района. Если в архиве администрации отсутствует второй экземпляр свидетельства, значит, данное свидетельство является подделкой. Сведения о выдаче свидетельства лицу заносились в Книгу их учета в алфавитном порядке – по фамилии его обладателя. Представленная ей на обозрение журнал-тетрадь выдачи свидетельств является правильной. Именно в данный журнал регистрировались выданные свидетельства. Заполняла данный журнал ответственный специалист – Артамонова. Она лишь ставила в свидетельстве свою подпись и печать. Данный журнал хранился у специалиста в сейфе. Свидетельство на спорный земельный участок выдавалось Юрченко В.М., т.к. у нее хорошая память, свидетельство его является правильным. В данном свидетельстве стоит ее подпись. После переименования области на «Самарскую», печать своевременно поменялась. Все старые бланки со старыми печатями она уничтожила, ничего не оставляла, приобщила к материалам дела соответствующую справку с администрации. Также на свидетельстве Никулкиной Т.Е. стоит герб РСФСР, этого не могло быть. Не могло быть выдано два свидетельства на один и тот же земельный участок. Также не могло быть того, что свидетельство не было зарегистрировано в их книге учета, поскольку выдача свидетельств подвергалась строгой отчетности. Специалист Артамонова регистрировала свидетельства в книге выдачи, она уверена в ней, т.к. фактов нарушений с ее стороны никогда не было, это ответственный специалист. Мог быть выделен земельный участок лицу, который не является местным жителем. Из <адрес> получил земельный участок только один человек-женщина, которая работала в <адрес> врачом. Также могли получить земельные участки работники организаций. Фамилия «Саликов» и «Гущина» ей не знакомы. Номер участка «№ ей ни о чем не говорит. Было много кварталов, по номерам участки она не помнит. Свидетельство на право собственности Яньшину она также не выдавала, подпись в свидетельстве стоит не ее.

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа правовых норм и материалов дела следует, что истцом – Юрченко В.М. право собственности на спорный земельный участок приобретено на законных основаниях.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, исковые требования Юрченко В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что записи в книге выдачи свидетельств <адрес>, о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> – отсутствуют, второе свидетельство в архиве Управления Росреестра по Самарской области также отсутствует, что подтверждается копией данного свиедтельства, а также показаниями глав с.<адрес> Киселевой Т.И., Липович В.Э. - л.д. 81 т.1, л.д.200-203 т.2.

Указанное свидетельство главой <адрес> Киселевой Т.И. - Никулкиной Т.Е. не выдавалось, фамилия Киселевой Т.И. указана неверно, подпись не ее, что подтверждено ими лично в судебном заседании – л.д. 199 оборот-201 оборот т.2.

Печать администрации <адрес>, стоящая на свидетельстве на имя Никулкиной Т.Е. старого образца, с указанием области – «Куйбышевская», не применяемая с 1991 г., что подтверждается пояснениями Киселевой Т.И. и справкой главы с.<адрес> –л.д.143, 199-201 т.2.

Распоряжение о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ главой с.<адрес> Липович В.Э. не издавалось, что подтверждается его показаниями и представленными распоряжениями за ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 140-142, 202-203 т.2.

В планах размещения спорного земельного участка, выданных Юрченко В.М. и Шнейдмиллер Е.И. указано, что участок находится в 13 кадастровом квартале - л.д.17,60 т.1.

Доводы представителя ответчика Шнейдмиллер Е.И. о том, что земельный участок, принадлежащий истцу и его доверителю – разные, расположены в разных местах <адрес> опровергаются также: сообщением Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права Юрченко В.М. –л.д.22-24 т.1, показаниями Киселевой Т.И. в части того, что Яньшину А.Ф. свидетельства о праве собственности на землю также не выдавалось, также главы администрации с.<адрес> Липович В.Э. о том, что записи о выдаче свидетельства Яньшину А.Ф. в книге выдачи свидетельств отсутствуют – л.д.85 т.1, 200-202 т.2.

Содержащаяся в пояснениях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № нельзя считать одним тем же участком из-за различных площадных характеристик, вида разрешенного использования, а также сведений о их правообладателе – л.д.24-28 т.3, полностью опровергаются сообщением Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права Юрченко В.М. –л.д.22-24 т.1

Доводы представителя ответчика Шнейдмиллер Е.И. о том, что порядок предоставления участка Юрченко В.М. вызывает сомнения, несостоятельны, поскольку весь процесс выделения и предоставления земельного участка истцу отражен документально. Кроме того, из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципальный район Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что месторасположение земельного участка по адресу: <адрес> соответствует месторасположению земельного участка по адресу: <адрес>

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 35 указанного Постановления № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 13 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, нельзя признать законным и обоснованным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Луначарским сельским советом на имя Никулкиной Таисии Егоровны, соответственно, и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения Луначарский Липович В.Э. «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Никулкиной Таисии Егоровне»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между Никулкиной Таисией Егоровной и Саликовым Руфатом Тамиловичем; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного, заключенный между Саликовым Руфатом Тамиловичем Шнейдмиллер Еленой Ивановной; зарегистрированное право на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шнейдмиллер Елены Ивановны на земельный участок.

Согласно п. 45 Постановления № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.39 данного Постановления, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что Юрченко В.М. не смог зарегистрировать свое ранее возникшее право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области в связи с уже внесенными сведениями в ЕГРП о зарегистрированном праве Шнейдмиллер Е.И. – л.д.22-24 т.1.

Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащей Юрченко В.М. на праве собственности, выбыл из владения истца помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Шнейдмиллер Е.И.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко Владимира Максимовича - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Луначарским сельским советом на имя Никулкиной Таисии Егоровны, на предоставление земельного участка по адресу: <адрес> для приусадебного участка.

Признать недействительным (незаконным) распоряжение главы администрации сельского поселения Луначарский Липович В.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Никулкиной Таисии Егоровне».

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Никулкиной Таисией Егоровной и Саликовым Руфатом Тамиловичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Саликовым Руфатом Тамиловичем и Шнейдмиллер Еленой Ивановной;

Признать недействительным зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шнейдмиллер Елены Ивановны и прекратить право собственности Шнейдмиллер Елены Ивановны на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать запись регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Шнейдмиллер Елены Ивановны на земельный участок по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Шнейдмиллер Елены Ивановны земельный участок по адресу: <адрес> и передать данный участок Юрченко Владимиру Максимовичу.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья