Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1260/2017 от 23.11.2016

Судья суда первой инстанции:

Колмыкова И.Б. Дело №33-4402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО УК «Капитолий»

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г.

по делу по иску ООО УК «Капитолий» к ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительным решения о создании юридического лица,

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2014 г. состоялось общее собрание собственников шести близкорасположенных домов, имеющих адрес: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, ООО «Агро-Ресурс», уч. 5: Яковлева А.Е., Струкова А.С., Нуждина А.Ю., Кондратьева М.С., Петровой И.Ф., Сирнова Е.В. (л.д. 141-146, том 1).

Решения этого собрания были оформлены протоколом №1 (л.д. 16-17, том 1).

Согласно протоколу собрания №1 на общем собрании собственников шести близкорасположенных домов были приняты решения:

-о выборе способа управления жилыми домами – управление товариществом собственников жилья;

-о создании ТСЖ «Прибрежное»;

-об утверждении устава ТСЖ «Прибрежное»;

-об избрании Правления ТСЖ «Прибрежное» и председателя Правления ТСЖ «Прибрежное»;

-об определении местонахождения Правления ТСЖ «Прибрежное»;

-о регистрации ТСЖ «Прибрежное».

На основании принятых решений собственников жилых домов, расположенных в кадастровом квартале 50:26:0180519 по адресу: ***, было создано ТСЖ «Прибрежное».

ТСЖ «Прибрежное» было зарегистрировано ИФНС №51 по г. Москве 12 мая 2015 г. (л.д. 177, том 1).

23 ноября 2016 г. ООО УК «Капитолий» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительным решение общего собрания от 17 марта 2014 г. о создании ТСЖ «Прибрежное», оформленное протоколом №1 от 17 марта 2014 г.

Свои требования истец обосновал тем, что решение о создании ТСЖ «Прибрежное» было принято собственниками 6 земельных участков и жилых домов, расположенных на территории коттеджного поселка «Капитолий» (далее - КП «Капитолий»); истец является собственником восьми земельных участков на территории этого коттеджного поселка; на общем собрании не было кворума, поскольку в нем принимали участие менее 50 % собственников земельных участков, находящихся на территории КП «Капитолий»; собственники земельных участков в КП «Капитолий» не были извещены о проведении собрания; земельные участки лиц, создавших ТСЖ «Прибрежное», не имеют общих границ.

Ответчик в лице председателя правления ТСЖ «Прибрежное» Яковлева А.Е. иск не признал, заявил о применении исковой давности.

Представители привлеченных к участию в качестве третьих лиц ООО «Галактика» и ТСН «Капитолий» поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований ООО УК «Капитолий» к ТСЖ «Прибрежное» о признании недействительным решения от 17 марта 2014 г. о создании юридического лица ТСЖ «Прибрежное» отказать.

- Взыскать с ООО УК «Капитолий» в пользу ТСЖ «Прибрежное» расходы на юридические услуги 50.000 руб. 00 коп.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО УК «Капитолий», указывая на то, что является неправильным вывод суда о том, что у истца отсутствовали основания для участия в общем собрании, на котором было принято оспариваемое решение о создании ТСЖ «Прибрежное», поскольку истец является собственников 8 земельных участков на территории КП «Капитолий», где было создано ТСЖ «Прибрежное». Также истец ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум, т.к. в общем собрании приняли участие собственники шести земельных участков, что составляет 3,1 % от общего количества земельных участков на территории КП «Капитолий». Также истец ссылается в жалобе на то, что собственники других земельных участков о проведении собрания не извещались.

В заседании судебной коллегии представитель ООО УК «Капитолий» - Шевелев Д.Д. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что управление инфраструктурой поселка осуществляет ТСН «Капитолий», истец хочет, что бы КП «Капитолий» управляла одна управляющая компания.

Представитель ТСЖ «Прибрежное» - адвокат Самосудов К.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм материального законодательства.

В соответствии со ст. 181-1 ГК РФ,

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 181-4 ГК РФ,

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

Из содержания протокола общего собрания №1 от 17 марта 2014 г. усматривается, что оспариваемое истцом решение о создании ТСЖ «Прибрежное» было принято на общем собрании, на котором присутствовали лица, обладающие в совокупности 100 % голосов, т.е. собственники всех жилых домов с земельными участками, которые объединились во вновь созданное ТСЖ «Прибрежное».

Оспариваемое решение является обязательным только для собственников жилых домов с земельными участками, вошедших в состав ТСЖ «Прибрежное».

Истец не вошел в ТСЖ «Прибрежное».

Следовательно, оспариваемое решение о создании ТСЖ «Прибрежное» для него не является обязательным, не затрагивает его прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Оснований для участия в общем собрании 17 марта 2014 г., решения которого оформлены протоколом №1, у истца не имелось, поскольку вопрос о вхождении истца в состав в ТСЖ «Прибрежное» на собрании не обсуждался.

Имущество ООО УК «Капитолий» не включалось в состав общего имущества ТСЖ «Прибрежное».

В связи изложенным, следует признать, что ООО УК «Капитолий» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям и не вправе требовать признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имел право участвовать в общем собрании, на котором было принято решение о создании ТСЖ «Прибрежное», отклоняется судебной коллегией как ошибочный, поскольку, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании ТСЖ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов принимается только собственниками этих домов. Истец не входит в состав собственников домов, которые объединились в ТСЖ «Прибрежное». Поэтому оснований для его участия в общем собрании по вопросу создания ТСЖ «Прибрежное» не имелось.

Довод жалобы об отсутствии кворума на собрании 17 марта 2014 г. не может быть принят во внимание, поскольку ООО УК «Капитолий» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Тем не менее, судебная коллегия считает возможным обратить внимание на то, что кворум на собрании имелся, поскольку в собрании приняли участие все собственники жилых домов с земельными участками, объединившиеся в ТСЖ «Прибрежное».

Мнение истца о том, что при определении кворума должны учитываться все собственники земельных участков на территории КП «Капитолий» является ошибочным, поскольку в ТСЖ «Прибрежное» объединились не все собственники земельных участков, а только собственники шести жилых домов с земельными участками.

По этим же основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о проведении собрания других собственников земельных участков.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Капитолий» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: