Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2014 ~ М-234/2014 от 22.01.2014

Дело №2-1417/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирков В.В. к Харитошин А.В., Гаврилов В.А. о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ремонту помещения,

установил:

    Чирков С.В. обратился в суд с иском Харитошину А.В. и Гаврилову В.А. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ремонту помещения, в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. 01.07.2012 между истцом и Харитошиным А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 31.05.2013, арендная плата составляла 75000 руб. в квартал, ответчик Гаврилов В.А. выступал поручителем по договору. В период с 01.10.2012 ответчик не платил арендную плату, задолженность за период с 01.10.2012 по 31.05.2013 составила 200 000 руб. По истечении срока действия договора Харитошин А.В. продолжал пользоваться помещением до 31.08.2013, арендная плата им также не вносилась. Задолженность за период с 01.06.2013 по 31.08.2013 истец исчислил в сумме 144284,79 руб., исходя из цены договора аренды с иным арендатором. Также истец просил взыскать пени по договору в размере 5% от общей суммы задолженности за каждую неделю просрочки, а всего 344284,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 24210,09 руб. Арендованное ответчиком нежилое помещение не содержалось ответчиками в надлежащем состоянии и требует восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 367409 руб., ремонт рольставней составил 10600 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков арендную плату в суммах 200000 руб. и 144284,79 руб., неустойку по договору 344284,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24240,09 руб., расходы на ремонт помещения 367409 руб., стоимость заключения об оценке 6000 руб., стоимость ремонта рольставней 10600 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала, пояснила, что договор аренды нежилого помещения заключался между истцом и Харитошиным А.В. на срок с 01.07.2012 по 31.05.2013, помещение ответчик освободил 31.08.2013, арендную плату ответчик не вносил с 01.10.2012. За период с 01.06.2013 истец просит взыскать арендную плату исходя из размера арендной платы по договору аренды с иным арендатором, об увеличении арендной платы ответчики извещались, однако к соглашению по размеру арендной платы стороны не пришли. За время аренды ответчиками помещения, оно утратило первоначальный вид и требует ремонта согласно оценке в сумме 367409 руб.

    Ответчик Гаврилов В.А. возражал против иска, пояснил, что арендную плату ответчики передавали жене истца, она написала расписку в получении арендной платы, за какой период аренды и какую сумму они передали сказать не может. На ремонт помещения им и Харитошиным А.В. было затрачено 11000 долларов в период с 2003г.

    Ответчик Харитошин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен (л.д.50), ранее пояснял, что арендная плата была передана жене истца, задолженности по арендной плате нет, о чем имеется расписка, представить которую не может. В 2004 г. арендуемое помещение было им передано без отделки, все отделочные работы провели ответчики. Помещение было ими освобождено до середины июня 2013г., акт сдачи помещения не составлялся.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    01.07.2012 между Чирковым С.В. и Харитошиным А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 114,22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 31.05.2013, арендная плата составляла 75000 руб. в квартал (п. 3.1).

    Гаврилов В.А. является поручителем арендатора Харитошина А.В. и в силу ст. 3.4 договора аренды обязался возместить все убытки, причиненные арендодателю арендатором в случае невыполнения последним своих обязательств по настоящему договору.

    По объяснениям сторон, акт приёма-передачи арендованного помещения арендодателю не составлялся.

    Довод истца о том, что до 31.08.2013 арендуемое помещение не было освобождено ответчиками, ими не опровергнут и подтверждается следующими доказательствами. Так, письмом от 21.08.2013 истец требовал от ответчиков освобождения помещения в срок до 01.09.2013 (л.д.52).    Оплату электроэнергии по арендуемому помещению Харитошин А.В. производил до сентября 2013г. согласно сведениям ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.53).

Доказательства того, что ответчики приняли меры для своевременного возврата арендованного имущества истцу, объект аренды по договору был ими освобожден, а истец уклонялся от его приемки и подписания документа о возврате помещений суду не представлены.

Поскольку до момента возврата арендованного имущества действует обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчиков арендной платы за весь период пользования ответчиками помещением, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Доводы ответчиков об оплате ими арендной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, ссылки на передачу арендной платы супруге противоречат пункте 3.2 заключенного сторонами договора аренда, согласно которому расчеты по договору осуществляет арендатор на расчетный счет арендодателя в ЗАО ВТБ 24. Доказательств перечисления арендной платы арендодателю ответчиками суду не представлено.

Начисление истцом арендной платы за фактическое пользование помещением по истечении срока аренды в размере 48094 руб. в месяц безосновательно, поскольку размер арендной платы установлен договором в сумме 25000 руб. в месяц, соглашения об изменении размера арендной платы стороны не заключали.

Сумма взыскиваемой задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 25000 руб. х 11 месяцев = 275000 руб.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрена оплата пени в размере 5% от общей сумы задолженности за каждую неделю просрочки.

Период просрочки оплаты арендных платежей истцом заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 137 недель, неустойку истец просил взыскать в размере невыплаченной арендной платы. Неустойка по договору составит: 275000 руб. * 0,05 * 137 недель = 1 883 750 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 137500 руб., что составит 50% от суммы задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24210,09 руб., исходя из размера арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48094,93 руб. в месяц.

Взыскиваемые судом проценты за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 8,25% составят:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 481 день,

проценты за период: 25000 руб. х481х8,25/36000=2755,73 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 451 день,

проценты за период: 25000 руб. х451х8,25/36000=2583,85 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 421 день,

проценты за период: 25000 руб. х421х8,25/36000=2411,98 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 391 день,

проценты за период: 25000 руб. х391х8,25/36000=2240,10 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361 день,

проценты за период: 25000 руб. х361х8,25/36000=2068,23 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 331 день,

проценты за период: 25000х331х8,25/36000=1896,35 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 301 день,

проценты за период: 25000 руб. х301х8,25/36000=1724,48 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 271 день,

проценты за период: 25000 руб. х271х8,25/36000=1552,60 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 241 день,

проценты за период: 25000х241х8,25/36000=1789,42 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 день,

проценты за период: 25000 руб. х211х8,25/36000=1208,85 руб.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 181 день,

проценты за период: 25000 руб. х181х8,25/36000=1036,97 руб., а всего 21268,56 руб.

Требования истца о взыскании расходов на ремонт помещения 367409 руб., стоимости заключения об оценке 6000 руб. и стоимости ремонта рольставней 10600 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2.1 договора аренды арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения, по окончании срока аренды возвратить помещение арендодателю в состоянии, не ухудшенном по отношению первоначальному.

Истцом в обоснование заявленного требования о возмещении убытков представлен акт осмотра помещения, в котором отражены недостатки помещения (л.д.11).

Поскольку сторонами договора аренды не составлялись акты приёма-передачи арендуемого помещения ни при заключении договора аренды 01.07.2012, ни при возврате арендатором помещения арендодателю, в которых отражалось бы состояние арендованного помещения, то достоверно установить причинение ответчиками заявленных убытков не представляется возможным. При этом суд учитывает, что акт осмотра помещения составлен 30.09.2013, тогда как ответчики освободили помещение по объяснениям истца 31.08.2013, кроме того, данный акт не подписан арендатором помещения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Чирков В.В. к Харитошин А.В., Гаврилов В.А. о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ремонту помещения удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Харитошин А.В. и Гаврилов В.А. арендную плату 275000 руб., неустойку 137500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 268,56 руб.

    Отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов по ремонту помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.06.2014.

Судья