Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2016 ~ М-4116/2016 от 08.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

           05.10. 2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Малиновской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № по иску Грушиной Т.П., Грушина В.В., Грушина П,В. к Департаменту градостроительства г.о. Самары о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самары о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, указав, что 19.05.1993г. на основании постановления администрации Ленинского района г. Самары    № им была передана в совместную    собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 77,5 кв.м., жилой 40,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 01.03.1999г. они приобрели в общую долевую собственность на основании договора купли- продажи двухкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на одной лестничной клетке на 6 этаже 6 – ти этажного жилого дома. В дальнейшем    с целью улучшения жилищных условий    они приняли решение о перепланировке указанных квартир, для чего    были заказаны соответствующие проекты и заключения. 17.05.2001г. на основании решения межведомственной    комиссии от 22.0372001г. №    администрацией Ленинского района г. Самары им было выдано постановление, которым была разрешена перепланировка    квартир № <адрес> в <адрес>.     Данная перепланировка была произведена, составлены соответствующие технические паспорта, получены необходимые заключения о соответствии    строительных мероприятий требованиям действующего законодательства. После произведенной перепланировки площадь квартир изменилась, однако свидетельство о праве собственности с изменением данной площади они не    получали, поскольку действовавшие    в период проведения перепланировки    СНиПы    не включали в общую площадь здания    ряд помещений, затронутых при перепланировке. Поскольку в настоящее время действующие нормы предписывают включать в общую площадь квартиры площади вспомогательных нежилых помещений и в связи с тем, что ранее они получили все необходимые    разрешения и заключения уполномоченных организаций о соответствии выполненной перепланировки требованиям действующего законодательства, разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право     общей долевой собственности ( по 1/3 доли за каждым) на     <адрес>, площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой 171 кв.м. и подсобной 29,9 кв. м., а также на <адрес> общей площадью 66, 8 кв.м., жилой 50, 4 кв.м. и подсобной 16, 4 кв. м.

    В последующем истцы уточнили требования, просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой 171 кв.м. и подсобной 29,9 кв. м.;    а также квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 8 кв.м., жилой 50, 4 кв.м. и подсобной 16,4 кв. м.; признать за ними право общей долевой собственности    по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 200,9 кв.м., в том числе жилой 171 кв.м. и подсобной 29,9 кв. м.;    а также на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 8 кв.м., жилой 50, 4 кв.м. и подсобной 16,4 кв. м. по приведенным выше основаниям.

    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по приведенным выше основаниям.

    Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в судебном заседании    требования истцов не признала, при этом пояснила, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора.

    Представитель 3 – его лица - ТСЖ « Вилоновская, 1» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд от ТСЖ « Вилоновская -1 « поступил отзыв, согласно которого в многоквартирном жилом доме № <адрес>    проходило голосование собственников помещений данного дома    о проведении истцами мероприятий    связанных с перепланировкой квартир №, связанной с увеличением площади квартир, кровли и чердачного помещения, которые не возражали против указанных мероприятий, в связи с чем, было принято решение об одобрении проведенных истцами перепланировки квартир, при этом собственники квартир в многоквартирном доме не возражали против оформления Грушиными права собственности на перепланированное помещение. Поскольку    в соответствии с заключениями соответствующих организаций принадлежащая истцам квартира соответствует действующим нормам и правилам, не создают угрозу жизни здоровью и имуществу граждан,    истцы    надлежащим образом оплачивают за содержание жилого дома соразмерно площадям принадлежащих им квартир, указанных в иске, не возражают против удовлетворения требований истцов.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Грушин В.В., Грушина Т.П., Грушин П.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры (по 1 /3 доли каждый), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой 29,7 кв.м. на    основании договора купли – продажи от 1 марта 1999г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением администрации Ленинского района о приватизации квартиры от 17.05.1993г. № Грушину В.В., Грушной Т.П., Грушину П.В. была передана безвозмездно в собственность трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77, 5 кв. м., жилой 40,3 кв. м.

22.07.1993г. Бюро технической инвентаризации выдало истцам регистрационное удостоверение на указанную квартиру.

17.05.2001 постановлением администрации Ленинского района    на основании решения межведомственной комиссии от 22.03.2001г. № истцам была разрешена перепланировка квартир №    и технического этажа в доме № по <адрес>.

Судом установлено, что выполненная перепланировка соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в соседних жилых помещениях и не создает угрозу их жизни и здоровью.    Данная перепланировка была произведена на основании разрешения    уполномоченного органа - администрации Ленинского района в соответствии с проектом перепланировки квартиры    от 08.02.2001г., согласованным с Главным архитектором гор. Самары, начальником части УГПС Ленинского района, главным врачом ЦГСЭН и директором МУП Коммунальник.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о перепланировке квартиры, выполненным Центром государственного санитарно- эпидемиологического надзора Ленинского района г. Самары, который согласован указанными выше уполномоченными лицами; постановлением администрации Ленинского района от 17.05.2001г. №, которым на основании решения межведомственной комиссии от 22.03.2001г. № истцам была разрешена перепланировка квартир №    и технического этажа в доме № по <адрес>; экспертными заключениями ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 23.03.2016г. № и №; актами санитарно - гигиенической экспертизы по перепланировке     указанных квартир от 23.03.2016г; экспертными заключениями    по результатам оценки соответствия проектных конструктивных решений в части обеспечения пожарной безопасности указанных квартир от 10.03.2016г., выполненных    Самарским филиалом НИИ « Научно – Исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности»; техническими    заключениями обследования технического состояния квартир на предмет соответствия строительным нормам и правилам, расположенным по указанным выше адресам, выполненным Министерством образования и науки РФ Федеральным Бюджетным образовательным учреждением    высшего образования «Самарским государственным    архитектурно – строительным университетом» от 2016г.

Кроме того, собственники квартир многоквартирного дома № по <адрес> не возражали    против произведённой истцами перепланировки, а также оформления ими права собственности на перепланированное помещение, что подтверждается протоколом голосования собственников помещений данного многоквартирного дома, решением общего собрания, а также отзывом    ТСЖ «Вилоновская 1», согласно которого Председатель Правления ТСЖ « Вилоновская 1» указала на данные обстоятельства.

Согласно технического паспорта общая    площадь квартиры № по <адрес> после перепланировки составляет 200,9 кв. м., жилая 171 кв. м., подсобная 29,9 кв. м.;    общая площадь    составляет 66, 8 кв. м., жилая 50, 4 кв. м. и подсобная 16,4 кв. м.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, а также принимая во внимание, что данная перепланировка была произведена в соответствии с проектом на основании разрешения    администрации Ленинского района г. Самары,    была согласована    с собственниками помещений в указанном     многоквартирном доме, которые против    нее не возражали, суд     считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы представителя ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора,    являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются    заявлениями истцов, направленными в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара, в котором    истцы просят согласовать произведенные    строительные мероприятия в указанных выше квартирах. Таким образом, истцами был соблюден досудебный порядок разрешения указанного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грушиной Т.П., Грушина В.В., Грушина П.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в № по <адрес>, общей площадью 200,9 кв.м., жилой 171 кв.м., подсобной 29,9 кв. м. и квартиру № в № по <адрес> общей площадью 66, 8 кв.м., жилой 50, 4 кв.м., подсобной 16,4 кв. м.

Признать за Грушиной Т.П., Грушиным В.В., Грушиным П.В. право общей долевой собственности    по 1/3 доли за каждым на квартиру № в № по <адрес>, общей площадью 200,9 кв.м., жилой 171 кв.м., подсобной 29,9 кв. м. и на квартиру № в № по <адрес> общей площадью 66, 8 кв.м., жилой 50, 4 кв.м., подсобной 16,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10. 2016г.

Судья                                                                                                             Ю.В. Косенко