Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-106/2014 от 27.03.2014

Дело №2-168-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

с участием истца Р.В.Носковой,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Носковой к ИП Л.Р.Сычевой о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.Носкова обратилась в суд с иском к ИП Л.Р.Сычевой о взыскании долга за поставленную продукцию.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдавала ИП Сычевой мясо и субпродукты на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается накладными. Однако ответчик рассчиталась с ней не полностью, имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую добровольно длительное время не погашает. Ввиду этого просит взыскать с Сычевой образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы – госпошлину и затраты на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Р.В.Носкова на своих требованиях настояла в полном объеме и пояснила, что выращивает скот в личном подсобном хозяйстве, мясо ранее сдавала ИП Сычевой. Последняя с ней рассчитывалась своевременно. В ДД.ММ.ГГГГ она опять сдала Сычевой в столовую <данные изъяты> говядину, сердце и печень на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Сычева обещала рассчитаться в ближайшее время. Однако не выплачивала деньги несколько месяцев, в результате чего Носкова неоднократно обращалась к ней. Сычева, признавая за собой долг, обещала рассчитаться, три раза – в ДД.ММ.ГГГГ и дважды в ДД.ММ.ГГГГ года выплатила частями сумму в <данные изъяты> руб., о чем была сделана отметка в накладной. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. не выплатила до сих пор, несмотря на предупреждение Носковой подать исковое заявление в суд. От получения направленной ей претензии Сычева уклонилась. Ввиду изложенного истица просит взыскать с Л.Р.Сычевой долг в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые выразились в составлении претензии, подготовке и составлении искового заявления.

Ответчик Л.Р.Сычева в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена лично секретарем судебного заседания по телефону ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно. От получения направленной ей по почте судебной повестки с копиями искового заявления и документов уклонилась, вследствие чего они были возвращены суду оператором связи с пометкой «истек срок хранения». О причинах неявки Л.Р.Сычева суду не сообщила, письменные возражения на иск не подала, ходатайство об отложении судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин не заявила. Ввиду изложенного, суд считает Л.Р.Сычеву надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в ее отсутствие.

Заслушав истицу и исследовав предоставленные ею документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истица Р.В.Носкова не является индивидуальным предпринимателем и реализовала продукцию личного подсобного хозяйства, сложившиеся между ней и ИП Л.Р.Сычевой правоотношения должны регулироваться не нормами ГК РФ о договоре поставки, а общими положениями о купле-продаже (параграф 1 Главы 30 ГК РФ). В частности, пункт 1 ст.454 ГК РФ определяет договор купли-продажи как возмездный, то есть предполагающий уплату определенной денежной суммы за принятый покупателем товар. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено право продавца требовать оплаты переданного покупателю товара.

Истица Р.В.Носкова доказала, что она передала ответчику товар – мясо говядину и субпродукты ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> кг. и <данные изъяты> кг. соответственно. Данный факт подтверждается копиями накладных (л.д.5). Данные накладные суд расценивает как договор купли-продажи, поскольку в них определены существенные условия договора – дата заключения, наименование товара, его количество, цена, а также имеются подписи сторон.

На накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о выплате Р.В.Носковой частично за принятый товар <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. данная запись удостоверена покупателем. Данный документ согласуется с объяснениями истицы о частичном погашении задолженности по договору ответчицей.

Поскольку общая стоимость переданных истцом ответчику продуктов составила <данные изъяты> руб., а выплачено <данные изъяты> руб., задолженность ИП Л.Р.Сычевой перед Р.В.Носковой составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, стороны должны представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик Л.Р.Сычева никаких доказательств в опровержение требований истицы не представила.

Поскольку ни на устные, ни на письменные требования истицы (л.д.6-7) о погашении задолженности Л.Р.Сычева не реагирует, задолженность за проданный товар в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с нее в пользу Р.В.Носковой.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица Р.В.Носкова при подаче искового заявления уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. размер госпошлины исчислен правильно. Кроме того, за составление искового заявления она уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д.8). Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Р.В.Носковой удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Л. Р. в пользу Носковой Р. В. долг за проданный товар в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов