Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2018 ~ М-1699/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Слободчикова В.И.,

представителя ответчика Дмитриевой О.В. – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ибрагимова М.Т., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2018 по иску Слободчикова В. И. к Дмитриевой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков В.И. обратилась в суд с иском к Дмитриевой О.В., требуя признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Слободчиков В.И. заявленные требования поддержал, пояснив, что на основании договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица Дмитриева О.В. - его дочь, удочерена им в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ей было 14 лет. Собственником спорной квартиры ответчица не является, была зарегистрирована по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника. Когда ответчице исполнилось 17 лет, она вышла замуж и выселилась из спорной квартиры, забрав все свои вещи. На настоящий момент ответчица членом его семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет. Ему известно, что после вступления в брак дочь проживала в <адрес>, также известно, что она вышла замуж во второй раз. Где в настоящее время проживает ответчица, ему не известно, они не общаются, каких-либо договоров на право пользования квартирой между ним и ответчицей не заключалось. Также истец пояснил, что в настоящее время проживает в принадлежащей ему квартире с Т.. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Представитель ответчицы Дмитриевой О.В. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ибрагимов М.Т., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал, что считает требования истца законным, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 26-27).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из предоставленной ОЗАГС Управления ЗАГС по Самарской области записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Слободчиков В.И. является отцом Слободчиковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).

Предоставленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) подтверждается, что Слободчиков В.И., на основании распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения о собственнике жилого помещения содержатся в предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчица Дмитриева О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, как дочь собственника квартиры (л.д. 5).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что с истцом знакомы, проживают по соседству. Ответчица – дочь истца. Квартира №, в которой проживает истец, расположена на втором этаже дома № по <адрес>. В настоящее время истец поживает в квартире с женщиной по имени Л.. Его дочь О. выселилась из указанной квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, после смерти матери. С этого времени они ответчицу не видели, в спорной квартире она не проживает.

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными выше правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчица, по смыслу, определенному жилищным законодательством, членом семьи истца выступать не может, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры, стороны общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета. Доказательств обратного суду не предъявлено.

Гражданско-правовой договор, предусмотренный ст. 30 ЖК РФ, который регулировал бы взаимоотношения между собственниками жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные Слобочиковым В.И. требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слободчикова В. И. удовлетворить.

Признать Дмитриеву О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Дмитриевой О. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова