Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2014 (2-8900/2013;) ~ М-5929/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-945/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец оплатить набор мебели для спальни. На основании условий данного договора истец выбирал товар по образцу, представленному в каталоге. Истец обязан был оплатить товар в следующем порядке: предоплата 40% - ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, доплата 40% ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, доплата 20% ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 500 рублей. Во исполнение условий договора истцом была внесенная сумма в качестве предоплаты в день заключения договора в размере 200 000 рублей и 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил товар в адрес истца, при его осмотре было обнаружено, что материал, из которого изготовлена мебель, ее цвет, фактура не соответствует информации, которая была предоставлена при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, согласно которому просил принять товар обратно и вернуть уплаченную сумму за товар сумму, в том числе ссылаясь на то, что ему в письменном виде не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 400 000 рублей, сумму неустойки в размере 152 055 рублей, обязать организовать приемку товара, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с частичным возвращением денежной суммы за товар уточнила исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за уплаченный товар в размере 300 000 рублей, сумму неустойки в размере 152 055 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ИП ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства, извещены своевременно, надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства истец ФИО1, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, кроме того, ответчик извещен в судебное заседание посредством телефонограммы, ранее его представитель участвовал в рассмотрении дела. Дело слушанием неоднократно откладывалось по ходатайству стороны ответчика для предоставления времени с целью решения спора мирным путем. Таким образом, ответчик знает о наличии данного иска в суде, более того, частично вернул денежную сумму за товар.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, ответчик, достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, и зная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, а равно не направил своего представителя, тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №603/12, в соответствии с разделом 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с заказом покупателя, являющимся неотъемлемой частью договора. Информация о товаре в заказе покупателя содержит наименование товара, его характеристики, количество, стоимость. Все дополнительные сведения о товаре, в том числе схему, чертежи, модели, внешний вид, указаны в Приложении № к заказу, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1. договора, покупатель выбирает товар по образцу, выставленному в магазине или представленному в каталоге. Выбранный товар специально заказывается продавцом у производителя (поставщика) для покупателя.

Таким образом, судом установлено, что товар истцом у ответчика приобретен дистанционным способом.

Согласно разделу 2.2. договора, срок поставки товара на склад продавца составляет 90 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты, без учета каникул фабрики и национальных праздников. Оплата производится в следующем порядке: предоплата 40% ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, доплата 40% ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, доплата 20% ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 500 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в день подписания договора внесено в качестве предоплаты 200 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, 200 000 рублей внесено истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №94.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчик произвел поставку товара, при этом в письменной форме не предоставил информацию о порядке и сроках возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей семидневный срок, истец представил ответчику заявление об отказе от товара и возвращении уплаченную за товар денежной суммы в размере 400 000 рублей. Данное заявление ответчиком получено в этот же день.

Ответчиком был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик отказался от выполнения требований истца, ссылаясь на то, что мебель была заказана по индивидуальным размерам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что комплект мебели истцом не был заказан по индивидуальным размерам, а выбран по образцам из каталога. Кроме того, в момент доставки ДД.ММ.ГГГГ товар истцу товара, ему в письменном виде информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена. Товар истцу доставлен ненадлежащего качества. Истец в установленный законом срок обратился к ответчику об отказе от товара, приобретенного по образцам. Однако его требования в полном объеме по настоящее время не удовлетворены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств предоставления истцу письменной информации в момент поставки ему товара о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, истец с заявлением об отказе от товара обратился в установленный законом срок, а также, учитывая, что истцу в момент доставки товара информация о порядке и сроках его возврата товара не была предоставлена в письменной форме, суд, руководствуясь положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, тот факт, что ответчиком выплачена денежная сумма в размере 100 000 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей, в счет оплаченного товара.

Также суд полагает возможным, обязать ответчика, после того, как им указанная денежная сумма будет выплачена истцу, организовать приемку товара у ФИО1

Несостоятельны ссылки ответчика в ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приобретенный истцом товар имеет индивидуально-определенные свойства и указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Из приложения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося его неотъемлемой частью, не следует, что товар должен был изготавливаться по индивидуальным образам. Данное приложение содержит лишь артикул, наименование и фотографию товара, а размеры товара отсутствуют.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей)

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что истец к ответчику с претензий о возврате денежной суммы обратился ДД.ММ.ГГГГ года, тот факт, что истцом по договору стоимость товара была оплачена в размере 400 000 рублей, а также, что сумма за уплаченный товар не была возвращена истцу в десятидневный срок и ответчиком не заявлено суду о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 055 рублей, по расчету истца, который проверен судом, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (98 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителей, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в 3 судебных заседании, в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, норма ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению до 10 000 рублей.

Помимо прочего, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит возможным взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы 226 027,50 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 720,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 152 055 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, штраф в размере 226 027,50 рублей, всего 688 082,50 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 после того, как им денежная сумма за товар в размере 300 000 рублей будет выплачена ФИО1, организовать приемку товара у ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7720,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова