Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-21/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

18 мая 2016 года п. Палех Ивановская область

    Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощникм прокурора Палехского района      Тимошкина С.А.,

обвиняемого Травнова А.Н.,

защитника (удостоверение №, ордер №), Малова И.А.,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Травнова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Травнов Алексей Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на участке <адрес> водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистраци¬онный знак № регион, принадлежащего ФИО3, Травнов Алексей Николаевич двигался с разрешенной скоростью со стороны города Нижний Новгород по направлению к городу Шуя Ивановской области по главной дороге, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п.п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.п. 2.1.2. «При движение на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п.п. 9.9. « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

п.п. 10.1 (4.1) « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.п. 10.1 (ч.2) « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого среда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО13 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.1.2. перевозил пассажира ФИО14 на заднем сиденье автомобиля, оборудованном ремнем безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, п. 10.1 (ч.1) двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД и в нарушении п. 9.9 допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> стало заносить, в нарушении п.п. 10.1 ч. 2) водитель Травнов А.Н. при обнаружении опасности, а именно съезда автомобиля на правую обочину, применил маневр резкого торможения и поворота руля в левую сторону, в противоположную стороне заноса автомобиля и в нарушение п. 1.5., ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил разворот автомобиля <данные изъяты> на правой обочине по ходу его движения на 180 градусов и его опрокидывание в кювет, в результате чего пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, ФИО15 выбросило из салона автомобиля, при этом пассажир ФИО16 получил телесные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира ФИО17 обнаружены телесные повреждения: 1.1. <данные изъяты> Это повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

1.2.    <данные изъяты>. Оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

1.3.    <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Оно повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как вред ЛЕГКИЙ здоровью.

2. Телесные повреждения могли быть получены в результате травмирующего воздействия транспортного средства, и они находятся в прямой причинно- следственной связи с фактом ДТП.

Нарушение водителем Травновым А.Н. п.п. 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 (4.1), 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинению тяжкого вреда здоровью ФИО18

В ходе предварительного слушания по делу от потерпевшего и обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку Травнов ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Травнов, причиненный потерпевшему моральный вред возместил путем извинений, иск о возмещении имущественного и морального вреда потерпевшим не заявлен. Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, он впервые совершил преступление, поскольку судимости не имеет, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, а так же мнение потерпевшего, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекращение в отношении Травнова уголовного дела, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений.

Вещественные доказательства: диск DVD на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Травнова, поскольку он имеет ежемесячный доход в виде пенсии, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в случае прекращения уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Травнова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

2. Вещественные доказательства: диск DVD – уничтожить.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Травнова А.Н. отменить.

4. Взыскать в доход государства с Травнова Алексея Николаевича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

5. Копию настоящего постановления направить Травнову А.Н., потерпевшему ФИО19 прокурору Палехского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Ефимычев