Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2016 от 03.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2016 по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Рахимову Ильдару Наиловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.51 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail г/н №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО. Виновником ДТП был признан водитель Рахимов И.Н., управлявший автомобилем Ford Focus г/н №, застрахованный в ОАО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля Nissan X-Trail г/н №, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра, истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>. Лимит ответственности по полису ОСАГО автомобиля Ford Focus г/н № составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рахимов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.51 произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail г/н №, под управлением водителя Елисеева В.В. и автомобиля Ford Focus г/н № под управлением водителя Рахимова И.Н. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель Рахимов И.Н., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail г/н № была застрахована в рамках КАСКО в ООО «СК «Согласие». Страховая сумма составила <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля Ford Focus г/н № на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в ОАО СК «Астро-Волга». Лимит ответственности составил <данные изъяты>

В связи с повреждением автомобиля Nissan X-Trail г/н №, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> (выплата страховой компании) - <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> (размер причиненного ущерба), который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Ильдара Наиловича в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 120250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Рахимова Ильдара Наиловича в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья