Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2013 ~ М-1192/2013 от 29.03.2013

Дело №2-1586/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Кигана С.В.,

при секретаре                            Дворцовой В.Б.,

с участием

представителя судебного пристава-исполнителя            Лялюшко В.М.,

представителя заинтересованного лица                 Валевской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кима А.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Бубнова Г.П. от 26.03.2013 №***об отложении исполнительных действий. В обоснование заявления указано, что в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области (далее МСОСП по ОИП) на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** от 07.11.2011, возбужденное в отношении должника Виноградова Ю.А. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника – цех мелкого ремонта автомобилей, общей площадью 409,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, пр. ***, дом ***. 15.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости имущества. 26.10.2012 в адрес *** по *** поступил отчет специалиста-оценщика *** «***» Ч.Д.А., согласно которому рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества составила *** рубля. В тот же день судебный пристав-исполнитель на основании поступившего отчета вынес постановление №*** об оценке вещи или имущественного права. 26.03.2013 судебный пристав-исполнитель Бубнов Г.П. по собственной инициативе, со ссылкой на ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление об отложении исполнительных действий №***, указав в качестве обоснования на наличие в материалах исполнительного производства сведений об оспаривании взыскателем П.О.В. в апелляционной инстанции решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 08.02.2013 по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества. По мнению заявителя, указанное судебным приставом-исполнителем основание для отложения исполнительных действий не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку может служить только основанием для приостановления исполнительного производства судом. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит отменить постановление от 26.03.2013 №***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

Заявитель Ким А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления заказной и простой корреспонденции, контактных номеров телефонов, адреса электронной почты, либо иных возможных способов его извещения в заявлении не указал. Его представитель – Федотовский Г.И. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сообщил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление отменено, однако его доверитель от заявления об его спаривании отказываться не намерен, поскольку были нарушены его права.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Бубнов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд в качестве своего представителя на основании доверенности начальника *** по *** Лялюшко В.М., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава имелись достаточные основания, при этом вынесенное постановление соответствует требованиям статей 14, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представила письменный мотивированный отзыв судебного пристава-исполнителя на заявление, в котором последний указал, что исполнительные действия откладывались ввиду объективных причин - невозможности передачи арестованного имущества на торги до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы взыскателя Погорелова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 05.02.2013 по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества. При этом судебным приставом-исполнителем 27.03.2013 в Ленинский районный суд г. Мурманска направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №*** в связи с указанными обстоятельствами. 01 апреля 2013 года в адрес отдела поступило заявление Кима А.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. В этот же день постановление об отложении исполнительных действий от 26.03.2013 отменено постановлением и.о. начальника отдела, копия которого вручена сторонам исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Виноградов Ю.А. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Заинтересованное лицо Погорелов О.В. (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Его представитель - Валевская Я.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагала оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. При этом указала на отсутствие в настоящее время предмета спора ввиду отмены оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом.

Выслушав представителя судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №***в отношении должника Виноградова Ю.А., суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возлагается исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены условия и порядок принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с частью 4 статьи 38 указанного Закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а также материалами сводного исполнительного производства, 07 ноября 2011 года, на основании исполнительного листа №***, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Виноградова Ю.А. о взыскании в пользу Кима А.Л. задолженности в размере ***рублей.

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о выявлении имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Установив, что в собственности должника имеется недвижимое имущество – цех мелкого ремонта автомобилей, общей площадью 409, 3 кв.м., по адресу: г. Мурманск, пр. ***, 13 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Виноградова Ю.А. в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя и должника, в постановлении разъяснен порядок его обжалования.

13 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест указанного недвижимого имущества, о чём составлен соответствующий акт. При этом в акте судебным приставом-исполнителем указана предварительная стоимость арестованного недвижимого имущества – *** рублей.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в адрес Отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области заявку на оценку указанного арестованного имущества с просьбой назначить специализированную оценочную организацию для определения стоимости арестованного имущества.

04 октября 2012 года в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступило уведомление начальника отдела организации работы по реализации имущества должника, в котором сообщалось, что на основании договора №*** от 01.10.2012 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, заключенного между Управлением ФССП по Мурманской области и ООО «Мурманский институт независимой оценки», оценку будет производить специалист-оценщик Чувашов Д.А.

15 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Данным постановлением оценка недвижимого имущества поручена специалисту-оценщику Чувашову Д.А., являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков НП «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

23 октября 2012 года в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступил отчет №*** ООО «Мурманский институт независимой оценки» от 15 октября 2012 года, выполненный на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно данному отчету специалист-оценщик произвел оценку рыночной стоимости имущества, принадлежащего Виноградову Ю.А. – цеха мелкого ремонта автомобилей (г. Мурманск, пр. ***, дом ***).

Ввиду того, что 01 октября 2012 года в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Погореловым О.В. предъявлен исполнительный лист о взыскании с Виноградова Ю.А. в пользу Погорелова О.В. задолженности в сумме *** рублей *** копеек, исполнительное производство после получения отчета оценщика передано судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Мурманской области.

26 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела Циненко Е.Б. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №***.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель принял отчет №***от 15.10.2012 специалиста-оценщика ООО «Мурманский институт независимой оценки» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Виноградову Ю.А. – цеха мелкого ремонта автомобилей, согласно которому стоимость объекта недвижимого имущества без учета НДС составляет *** рубля.

Не согласившись с указанной оценкой, взыскатель Погорелов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2012.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 05.02.2013 в удовлетворении жалобы Погорелову О.В. отказано.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, 22.03.2013 в адрес отдела судебных приставов поступило уведомление суда о направлении дела по жалобе Погорелова О.В. в апелляционную инстанцию по жалобам Погорелова О.В. и его представителя на решение и определение суда от 05.02.2013.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №*** об отложении исполнительных действий в части передачи арестованного имущества на торги по 09.04.2013 включительно. В качестве оснований для отложения исполнительных действий указано на наличие в материалах исполнительного производства документов, свидетельствующих о подаче взыскателем Погореловым О.В. апелляционной жалобы на решение суда по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.

27.03.2013 судебным приставом-исполнителем в Ленинский районный суд г. Мурманска направлено заявление о приостановлении сводного исполнительного производства №***.

01.04.2013 в адрес отдела судебных приставов поступило заявление Кима А.Л. об отмене постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, на основании которого и.о. начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 26.03.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено, однако из телефонного сообщения представителя заявителя следует, что Ким А.Л. от заявления об его оспаривании отказываться не намерен, поскольку данным постановлением было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В судебном заседании установлено, что постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №*** вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с поступившей информацией о подаче взыскателем Погореловым О.В. апелляционной жалобы на решение суда по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.

Таким образом, получив указанную информацию, судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее обжалование постановления об оценке арестованного имущества должника является препятствием для его передачи на торги и вынес постановление об отложении исполнительных действий от 26.03.2013, при этом предусмотренный статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, на который могут быть отложены исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям закона, так как вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном конкретном случае относился к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя его права на своевременное исполнение решения суда, заявитель каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Так из материалов дела видно, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и фактически судебный пристав-исполнитель принимает надлежащие меры к проведению публичных торгов арестованного имущества и исполнению исполнительного документа.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об отложении исполнительных действий отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод взыскателя Кима А.Л. отмененным постановлением, не представлено, требования заявителя об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 26.03.2013 №*** суд находит не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», является правильным и не нарушает прав взыскателя в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кима А.Л.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кима А.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Бубнова Г.П. от 26.03.2013 №*** об отложении исполнительных действий - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Киган

2-1586/2013 ~ М-1192/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ким Алексей Львович
Другие
МСОСП по ОИП
Виноградов Юрий Александрович
Погорелов Олег Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Киган Сергей Викторович
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
29.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2013Передача материалов судье
01.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2013Судебное заседание
15.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2013Дело оформлено
23.04.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее