Решение по делу № 12-34/2013 от 06.12.2013

Дело № 12-34/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года с. Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Д.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, главного бухгалтера ООО «<...>», имеющей на иждивении одного ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Косинскому району УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. от 27 ноября 2013 года по материалу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «<...>» Д.М.И., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

В отношении Д.М.И. судебным приставом-исполнителем отдела по Косинскому району УФССП по Пермскому краю И.М.И. 26 ноября 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Д.М.И., являясь главным бухгалтером ООО «<...>», несвоевременно и в неполном объеме удерживала и перечисляла денежные средства по исполнительному документу № года от 11.10.2011 года на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.Д.М..

27 ноября 2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Косинскому району УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. вынесено постановление №79, которым должностное лицо – главный бухгалтер ООО «<...>» Д.М.И. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15000 рублей.

В суд поступила жалоба Д.М.И. на данное постановление, в которой она просит его отменить, так как считает привлечение к административной ответственности неправомерным. Указывает на то, что в ходе проверки пристав нарушил права ООО «<...>», в частности не уведомил о проведении проверки в сроки, предусмотренные п.12 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». При вынесении решения не были учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение до вынесения постановления предписания об устранении правонарушения.

В ходе рассмотрения данного административного материала Д.М.И. настаивала на доводах жалобы.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Косинскому району УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. с жалобой не согласна.

Выслушав объяснения участников производства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела об административном правонарушении N 79, материалов по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении усматривается следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому району УФССП России по Пермскому краю от 28 октября 2011 года исполнительный лист для осуществления взыскания с должника Н.С.М. направлен по месту его работы в ООО «<...>». На главного бухгалтера возложена обязанность производить удержания с даты получения документа ежемесячно по 25% со всех видов дохода в 3хдневный срок с даты получения должником заработной платы. При этом должностное лицо предупреждено об ответственности за неисполнение указанных в постановлении требований.

Актом проверки бухгалтерии ООО «<...>» от 19 ноября 2013 года на основании расчетной ведомости по начислениям-удержаниям по исполнительному документу в отношении Н.С.М. судебным приставом-исполнителем установлено, что удержания по исполнительным документам производится своевременно, однако перечисление алиментов осуществляется 1 раз в 2-3 месяца.

Таким образом, Д.М.И., не являясь должником, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Действия Д.М.И. были квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения Д.М.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении с содержащимися в нем письменными объяснениями Д.М.И., постановлением судебного пристава-исполнителя, актом проверки от 19 ноября 2013 года, расчетной ведомостью по начислениям-удержаниям, должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «<...>».

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Д.М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Д.М.И., не исключают наличия в ее действиях вины по неисполнению названного требования и соответственно, не исключают наличия в ее действиях состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Д.М.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Косинскому району УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. от 27 ноября 2013 года по материалу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «<...>» Д.М.И., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Д.М.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.

федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова