Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2021 ~ М-351/2021 от 27.01.2021

Дело №2-1542/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

01 апреля 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> к Нагучевой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Нагучевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ФИО10 августа ФИО11 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Нагучевой О.В. был заключен кредитный договор № ФИО12 на сумму ФИО13 рублей под ФИО14 % годовых, сроком до ФИО15 августа ФИО16 Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ФИО17 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО18-ИКТ. ФИО19 года между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ФИО20 г. ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ФИО21 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО22. Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Нагучевой О.В. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика Нагучевой О.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере - ФИО23 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО24 года; - ФИО25 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке ФИО26 % по состоянию на ФИО27 года; - ФИО28 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке ФИО29% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО30 года по ФИО31 года; - ФИО32 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО33 года по ФИО34 года; проценты по ставке ФИО35% годовых на сумму основного долга ФИО36 рублей за период с ФИО37 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО38% в день на сумму основного долга ФИО39 рублей за период с ФИО40 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Нагучева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО41 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ФИО42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.ФИО43 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. ФИО44, ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО46 августа ФИО47 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Нагучевой О.В. был заключен кредитный договор № ФИО48 на сумму ФИО49 рублей под ФИО50 % годовых, сроком до ФИО51 августа ФИО52 года.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика Нагучевой О.В., денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в период с ФИО53 августа ФИО54 года по ФИО55 января ФИО56 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ФИО57 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ФИО58 января ФИО59 года составила ФИО60 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО61 года; ФИО62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО63 % по состоянию на ФИО64 года; ФИО65 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО66% годовых за период с ФИО67 года по ФИО68 года; ФИО69 рублей – сумма неустойки по ставке ФИО70% в день, рассчитанная с ФИО71 года по ФИО72 года;

Представленный истцом расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с помощью компьютерной программы, и ответчиком не оспорен.

В силу ст.ФИО73 ГКРФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что истец просит снизить размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, поскольку сумма неустойки ФИО74 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до ФИО75 рублей, а так же сумму процентов в виде ФИО76 рублей до ФИО77 рублей.

По смыслу пункта ФИО78 статьи ФИО79, пункта ФИО80 статьи ФИО81, статьи ФИО82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи ФИО83 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье ФИО84 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО85 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО86-ИКТ.

ФИО87 года между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ФИО88 г. ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ФИО89 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО90.

Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Нагучевой О.В. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам и неустойки за пользование суммой займа по ставке ФИО91 % годовых по процентам и ФИО92% по неустойке начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с ФИО93 года по дату фактического погашения задолженности.

Как предусмотрено статьей ФИО94 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки ФИО95% годовых, по неустойки в размере ФИО96% в день предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Нагучева О.В. не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ФИО97 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО98 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ФИО99–ФИО100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> к Нагучевой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нагучевой <...> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> задолженность по кредитному договору№ ФИО101 от ФИО102 августа ФИО103 заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Нагучевой <...> состоящую из:

- ФИО104 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО105 года;

- ФИО106 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО107 % по состоянию на ФИО108 года;

- ФИО109 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке ФИО110% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО111 года по ФИО112 года;

- ФИО113 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО114 года по ФИО115 года;

- проценты по ставке ФИО116% годовых на сумму основного долга ФИО117 рублей за период с ФИО118 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке ФИО119% в день на сумму основного долга ФИО120 рублей за период с ФИО121 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Нагучевой <...> государственную пошлину в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере ФИО122 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2021 года.

Судья: