Решение по делу № 2-2149/2021 ~ М-1030/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                             город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истцов Сергеева О.И. и Сергеевой Л.А. - Шангареева И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан Абдулхакова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева О.П., Сергеевой Л.А. к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сергеева Л.А. и Сергеев О.П. обратились с иском (с учетом последующего уточнения) к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных дефектов в размере 120243 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов по оценке в размере 40000 рублей, оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, почтовых расходов в размере 195,64 рублей, по совершению нотариальных действий в размере 1900 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста № качество внутренних отделочных работ не соответствует нормативно-технической документации; стоимость устранения дефектов составляет 435 304 руб. Расходы на экспертизу составили 40 000 руб.

Истцы Сергеева Л.А., Сергеев О.П. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Шангареев И.Н. исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан Абдулхаков Р.Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО СЗ «Сальвия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Сергеевой Л.А., Сергеевым О.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома – группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры №) на участках № в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом договора является трехкомнатная квартира №№, расположенная на № этаже в вышеуказанном доме, общей проектной площадью (с учетом площади лоджий и балконов с понижающими коэффициентами) 65,17 кв.м., без учета площади лоджий и балконов с понижающими коэффициентами – 63,40 кв.м.

Дополнительным соглашением к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали общую проектную площадь квартиры (с учетом площади лоджий и балконов с понижающими коэффициентами) 65,17 кв.м., без учета такой площади – 64,80 кв.м.

Истцами в ходе эксплуатации квартиры выявлены дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены существенные недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 435 304 рублей.

За оформление экспертного заключения было оплачено в общей сумме 40 000 рублей.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.6.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 435 304 рублей, требование удовлетворено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Союз Оценка».

Как следует из экспертного заключения ООО «Союз Оценка», при проведения исследования установлено, что в квартире № № по адресу: <адрес> имеются некоторые: строительные недостатки, качество работ не соответствует проектно-сметной: документации, строительным нормам и правилам, СП, ГОСТ, а также условиям договора о долевом участии в строительстве, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся недостатки являются устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, на момент проведения исследования экспертом не установлено.

Стоимость устранения недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет: 107472 рублей, в ценах по состоянию на дату проведения исследования.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Низамеев С.Ю. пояснил, что при проведении исследования им не учтено дополнительное соглашение к договору долевого участия, согласно которому окончательная площадь квартиры увеличилась.

В этой связи судебное заседание было отложено, эксперту было предложено предсатвить заключение, с учетом дополнительного соглашения.

Согласно дополнению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет: 120243 рублей, в ценах по состоянию на дату проведения исследования.

Суд полагает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, поскольку при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачено в счет устранения строительных недостатков по 28966,20 рублей каждому (л.д.108, 109).

При таких обстоятельствах, в пользу Сергеевой Л.А. и Сергеева О.П. подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 62310,60 рублей (по 31155,30 каждому).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанной нормы права, требования Сергеевой Л.А. в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку первоначальная выплата произведена ответчиком после поступления иска в суд, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, следует исчислять из общей стоимости строительных недостатков, а также взысканной компенсации морального вреда. Следовательно, расчет штрафа будет следующим: 120243 + 4000 / 2 / 2 = 31060,75 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Сергеева О.П. подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Сергеева О.П. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 195,64 рублей и по оформлению доверенности в размере 950 рублей, в пользу Сергеевой Л.А. подлежат взысканию расходы оформлению доверенности в размере 950 рублей.

Расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не доказано несение таких расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «Союз Оценка».

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика в размере 45000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3 904,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31155,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31060,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195,64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 155,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31060,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3904,82 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░