Решение по делу № 2-2991/2017 ~ М-2120/2017 от 19.04.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л. И., Выборных Н. Д., Лобовой Н. Е., Здоровенко Ю. Е., Ткач Е. С., Осиной Н. В., Дурандиной Н. В., Гафурова Р. Х., Концевого С. И., Осиповой Е. Г., Орловой Е. Г., Никульшиной И. В., Вершинина Д. В., Заикина А. Н. к ООО "Эк - Текс", ООО "ПИК - Комфорт" о признании решения недействительным, -

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Эк - Текс", ООО "ПИК - Комфорт", просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ при получении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг им стало известно, что их управляющей компанией является ООО "ПИК - Комфорт". ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах подъездов было размещено сообщение о результатах проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проводилось общее собрания собственников дома, инициатором которого выступил ООО «Эк-Текс», и на котором было принято большинством голосов решение об избрании ООО "ПИК - Комфорт" в качестве управляющей организации дома. Они участия в данном голосовании не принимали, бланки решений для голосования не получали,не подписывали.Представленные от их имени Решения о голосовании сфальцифицированы.Считают оспариваемое решение недействительным и нарушающим их права, вследствие его ничтожности, поскольку принято в отсутствие кворума без учета мнения большинства собственников помещений жилого дома.

          Истец - Воробьева Л. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Выборных Н. Д. в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Лобова Н. Е. в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Здоровенко Ю. Е. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Ткач Е. С. в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Осина Н. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Истец - Дурандина Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

         Истец - Гафуров Р. Х., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

         Истец - Концевой С. И., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Осипова Е. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

           Истец - Орлова Е. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Никульшина И. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

          Истец - Вершинин Д. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Истец - Заикин А. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - представитель ООО "Эк-Текс" в судебном заседании против иска возражали.

         Ответчик - представитель ООО "ПИК - Комфорт" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 234а).

         Третье лицо - представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (том 2 л.д.232).

         Третье лицо - Алимпиев И. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (том 2 л.д. 230).

        Третье лицо - Новикова Е. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (том 2 л.д.218).

        Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что Здоровенко Ю.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 146-147).

        Лобова Н.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 148-149).

        Выборных Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 150-151).

        Ткач Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 152-153).

        Дурандина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 154-155).

        Осипова Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 156-157).

        Заикин А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 158-159).

        Осина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 160-161).

        Воробьева Л.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 162-163).

       Вершинин Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 164-165).

       Гафуров Р.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 166-167).

       Никульшина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 168-169).

       Орлова Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 170-171).

        Концевой С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 172-173).

       Из протокола №б/н Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме, следует, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГг. Инициатором проведения настоящего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является ООО «ЭК-ТЕКС». Общее собрание в очной форме проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения общего собрания - придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, передавались ими в офис управляющей компании по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. поступило № решений (-ия) собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование. Их них признано недействительными 0 решений. Количество голосов, собственников помещений в многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, составляет <данные изъяты>% голосов. Общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м. Итого в настоящем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие <данные изъяты> % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (общая площадь принадлежащих им помещений составляет <данные изъяты> кв.м). Сведения о лицах, принявших участие в голосовании указаны в приложении № к настоящему протоколу. Общее собрание правомочно, кворум имеется. На Общем собрании согласно данному протоколу были приняты решения, в том числе о выборе ООО «Пик-Комфорт» в качестве управляющей организации.

       Вышеуказанный протокол был подписан одними и теми же лицами - председателем общего собрания Новиковой Е.А., секретарем общего собрания Алимпиевым И.С. членами счетной комиссии, состоящей из Новиковой Е.А. и Алимпиева И.С. (том 1 л.д. 28-31, 178-183).

      Лобовой Н.Е. в Государственную жилищную инспекцию было направлено обращение в связи с несогласием с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).

      Государственной жилищной инспекцией Московской области ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение Лобовой Н.Е., согласно которому по результатам проверки установлено, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с вопросом в повестке о выборе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» проведена в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, собственники помещений выбрали управляющую организацию ООО «ПИК-Комфорт» (том 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Лобовой Н.Е. и Здоровенко Ю.Е. были размещены уведомления для собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> намерении обратиться с иском в суд об оспаривании протокола №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47, 48, 49-83).

ДД.ММ.ГГГГ Ткач Е.С., Лобовой Н.Е., Гафуровым Р.Х., Орловой Е.Г., Осиной Н.В., Никульшиной И.В. на имя директора ООО «Пик-Комфорт» были поданы заявления с просьбой предоставить копии документов (том 1 л.д. 35-39).

    Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах собственности на жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированных в пользу Новиковой Е.А. и Алимпиева И.С. (том 1 л.д. 141-144).

    Представителем ООО "Эк - Текс" в обоснование законности оспариваемого решения были представлены в материалы дела: реестр собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>; копии чеков и список почтовых отправлений с уведомлением о проведении общего собрания (том 1 л.д. 184-188, 202-236).

      В материалы дела были представлены решения собственников помещений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д. 237-284, том 2 л.д. 56-73).

<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь помещений (жилых и нежилых) составляет <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. Площадь мест общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м (том 2 л.д. 40).

      В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель.

      Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сухова А.П., показала, что из платежки узнала, что была переизбрана управляющая компания. Выходные дни она (свидетель) дома. На работу уходит в ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) уже дома. Объявлений о проведении собрания не видела. На доске объявлений висит только изменение тарифов. На доску объявлений часто смотрит, но никаких объявлений о собрании не было. Если собирается собрание, всегда принимает в нем участие. Также показала, что общается с соседями, в № квартире проживает собственник, и как только он получил квитанцию об оплате, он сразу позвонил и сказал, что проверил счета, и просил пока не платить. У нее (свидетеля) три совершеннолетних члена семьи и никто не знал, что было собрание. Судом свидетелю на обозрение было представлено решение собственников помещений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д. 264). Обозрев указанный документ, Сухова А.П. показала, что подпись в данном решении не ее, участия в собрании ни в очной форме, ни в заочной,она не принимала.

     Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет. Показания последовательны, согласуются с объяснениями истцов в судебном заседании, которые не опровергнуты ответчиками.

       Согласно статье 44 Жилищного Кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование».

Согласно статье 45 Жилищного Кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

В силу статьи 46 Жилищного Кодекса РФ «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

В соответствии со статьей 48 Жилищного Кодекса РФ «Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование».

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Решения общего собрания может быть принято при наличии кворума.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 настоящей статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие кворума определятся от общей площади помещений, входящих в состав помещений МКД.

В соответствии с части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть3 статьи 48 ЖК РФ).

      Представителем ООО "Эк-Текс" в материалы дела была представлена таблица подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников мкд по адресу: <адрес>, проводившемся в период ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41).

Суд находит подсчет голосов собственников помещений, произведенный Алимпиевым И.С. и Новиковой Е.А., не соответствующим действительным обстоятельствам.

Так согласно сведениям о лицах, принявших участие в голосовании:

      доля Заикина А.Н. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Дурандиной Н.В. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Осиповой Е.Г. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Орловой Е.Г. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Ткач Е.С. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Выборных Н.Д. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Концевого С.И. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Гафурова Р.Х. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Осиной Н.В. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Вершинина Д.В.. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      доля Никульшиной И.В. в праве собственности - <данные изъяты>%.

      Всего: <данные изъяты>%.

    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что указанные лица участия в голосовании не принимали,представленные от имени истцов Решения о положительном голосовании ими не подписывались, а следовательно не могли быть приняты в подсчет голосов при принятии решений по повестке дня Общего собрания.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Возражая против иска,в нарушение требований закона ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения, и как следствие его легитимности.

Доводы ООО "Эк-Текс" о том, что истцы принимали участие в голосовании, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергнуты истцами в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцы участия в собрании не принимали, суд производит свой расчет <данные изъяты>

Следовательно, оспариваемое решение принято с участием <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов многоквартирного жилого дома, т.е. очевидно менее <данные изъяты>%.

       В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято при отсутствии необходимого кворума.

       Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом(оспоримое решение) либо независимо от такого признания(ничтожное решение).Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания;споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.При этом,на признание ничтожного решения собрания недействительным не влияют такие факторы, как то, могло ли повлиять на принятие решения голосование лица, права которого затрагиваются этим решением и возможность наступления существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Соблюдение или не соблюдение порядка организации и проведения общего собрания также не имеют никакого значения при ничтожности общего собрания в связи с отсутствием кворума.

Статьей 17 Конституции России провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    По правилам части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Согласно статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

    В соответствии с п. 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

     Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение установленного статьи 47 ЖК РФ порядка назначения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, в части обязательности предварительного проведения такого собрания в очной форме, на котором отсутствовал кворум, является безусловным основанием для признания недействительным решения такого собрания проведенного в форме заочного голосования.

Каких-либо доказательств того, что по вопросам повестки дня оспариваемого решения, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома N 43 по <адрес> в форме совместного присутствия, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, суду не представлено, в то время как, согласно статьи 47 ЖК РФ, собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

При том, ссылку в протоколе очного собрания на присутствие на собрании 68 человек, суд находит надуманными, поскольку присутствие ни одного из поименованных собственников помещений жилого дома не подтверждается ввиду отсутствия их личных подписей в Списке, учитывая отсутствие самого списка собственников, принявших участие в очном голосовании.

Очевидно абсурдным является избрание из числа участвующих в собрании собственников, не собственников помещений жилого дома: в качестве председателя общего собрания -Новикову Е.А., в качестве секретаря собрания -Алимпиева И.С. и избрание их же членами счетной комиссии.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, допущенные нарушения установленного законом порядка проведения общего собрания собственников жилого дома по адресу: дома N 43 по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными, что исключает возможность применения положений ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Принятым в результате заочного голосования решением нарушены права истцов быть уведомленными о проведении внеочередного собрания жильцов, принимать участие в собрании и выражать свое мнение по поставленным на повестку дня вопросам путем голосования; отсутствие кворума нарушает ее право собственника, так как фактически способ управления многоквартирным домом был избран без учета ее мнения и мнения других собственников помещений.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что при принятии оспариваемого решения не была установлена воля собственников на выбор управляющей компании, о чем свидетельствует несоблюдение порядка проведения собрания и отсутствие кворума при его принятии, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Воробьевой Л. И., Выборных Н. Д., Лобовой Н. Е., Здоровенко Ю. Е., Ткач Е. С., Осиной Н. В., Дурандиной Н. В., Гафурова Р. Х., Концевого С. И., Осиповой Е. Г., Орловой Е. Г., Никульшиной И. В., Вершинина Д. В., Заикина А. Н. к ООО "Эк - Текс", ООО "ПИК - Комфорт" о признании решения недействительным, - удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом №б/н Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья                     подпись        Е.В. Невская