Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-200/2018 ~ М-2491/2018 от 27.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мансурову Марату Джявдятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Мансурову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с ч.2-3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Указание на то, что все споры по искам Кредитора к Заемщику, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Самары (в пределах субъекта РФ по месту жительства заемщика) содержатся в пункте 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ПАО «Плюс Банк» и Мансуровым М.Д.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон кредитного договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон договора, но и при уступке права требования банком другому лицу, для нового кредитора, каковым в настоящее время является истец, а также для суда, то имеются основания для возвращения настоящего искового заявления как поданного с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мансурову Марату Джявдятовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Самары ( г. Самара, ул. Л.Толстого, д.115).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья