Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9324/2019 ~ М-8862/2019 от 14.10.2019

    Дело № 2-9324/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 ноября 2019 года                                                                    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Т.В.

    при секретаре Николаевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Федорова Ивана Анатольевича к Полякову Виталию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Федоров И.А. обратился в суд с иском к Полякову В.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 604 руб., компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 222 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство марки ТС 1, гос.рег.знак №, под управлением Полякова В.А., совершило столкновение с транспортным средством марки ТС 2, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП признан Поляков В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что исключает возможность выплаты страхового возмещения страховой компанией. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138604 руб., УТС 12500 руб. Реализуя свое законное право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в суд.

Истец ИП Федоров И.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поляков В.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, Поляков В.А., управляя автомашиной ТС 1, гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем ТС 2, гос.рег.знак №, принадлежащим ИП Федорову И.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Поляков В.А., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что гражданская ответственность Полякова В.А. на момент ДТП застрахована не была.

С учетом указанных норм права, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет виновника ДТП – Полякова В.А.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения № от 15.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2, гос.рег.знак № с учетом технического состояния и естественного износа составляет по состоянию на 26.07.2018г. 138 604,41 руб. Утрата товарной стоимости составляет: 12 500 руб.

Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом технического состояния и естественного износа в размере 138 604,41 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 500 руб.

Частью 1 ст.98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 222 руб.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Федорова Ивана Анатольевича к Полякову Виталию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП -удовлетворить.

    Взыскать с Полякова Виталия Андреевича в пользу ИП Федорова Ивана Анатольевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 138 604 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб., а всего взыскать 155 326 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

              Судья                                                                            Т.В. Миронова